Avicenne — le débriefing — vie et mort de l'ontologie

Le 13/ 01/ 2026 :

Tout est à reprendre : j'ai fait une énorme erreur d'interprétation en présentant Avicenne sur le cross cap dans le circuit ↻ !

(voir #33)

Le 15/ 12/ 2025 :

- En passant d'Avicenne (voir #28)) à Averroès (voir #29) , j'ai eu un coup de chaud : et si sa critique portait sur le duo essence/ existence ? Et si, comme les scolastiques, il allait nous parler de l'essence (en ♡^⚤) en terme d'ontologie (en ♧^♻) ? Et si j'avais compris tout de travers en critiquant Alain de Libera ?

Bref, hier, alors que j'entamais l'article sur Averroès, je complète celui sur Avicenne d'une note de fin, après avoir briefé Perplexity sur mes doutes.

- Et donc ?

- En croisant les données qu'il a su collecter, l'IA m'a rassuré :

Oui, l'essence est bien comme le concept en ♡^⚤;
Oui, l'existence de l'objet est bien comme le résultat d'une mesure en [⚤]^♧;

- Te voici rassuré, mais alors pourquoi cet article ?

- C'est bien beau de refuser de discuter le l'essence en termes d'ontologie, mais qu'est-ce que je mets à la place en [♻]^♧ ?

Et c'est là que je relis attentivement ce que me sort Perplexity (voir nota dans #28):

"— 🤖 : Cela permet de dire :

l’existence au sens strict (au niveau du discours) se code très naturellement en ♧^⚤ comme constat logique ;
le «potentiel en ♧^♻» est bien ce que l’ontologie avicennienne suppose en arrière‑plan (dispositions, chaînes causales, degrés de possibilité) ;
l’essence n’est nulle part «dans» ces deux pôles, mais surplombe en ♡^⚤, comme ce que la pensée isole en neutralisant justement le passage par ♧^♻ et ♧^⚤."

Sur le coup, je me suis contenté d'être rassuré quant à mon placement de l'essence et de l'existence, en tiquant un peu sur ce "potentiel" mis en ♧^♻, c.-à-d. là où je situe les "ὄντα", la substance et au sens très général, l'ontologie; et ce depuis au minimum l'Isagore de Porphyre ( voir # 18) :

"Le terme φωναί d’abord rendu par voces, «sons vocaux», a cédé progressivement la place à d’autres vocables : sermo, voire nomen, avec Abélard, puis terminus, avec la logique «terministe» du XIIIe siècle, et terminus vocalis, avec les nominalistes du XIVe;
Le terme νοήματα a été remplacé par conceptus, intentiones ou d’autres expressions plus proches d’Aristote, comme affectiones ou passiones animae, ou terminus mentalis au XIVe;
Le terme même d’ ὂντα a cédé la place à celui de res, «choses»." p. 57

Ce que je te propose de représenter ainsi :

concepts	♡^⚤		♡^♻
[⚤]_♡	νοήματα		B	[♻]_♡
	↑♢^⚤
[⚤]_♧	φωναί	→ [#]^⚤	ὂντα	[♻]_♧
mots	♧^⚤		♧^♻	choses

- OK, donc tu tiques sur "potentiel" ?

- Et puis je me dis qu'il a raison ! C'est évident : reviens sur la démarche d'Avicenne :

Essence	♡^⚤			[⚤]_♡	→ (4)	[♻]_♡ ♡^♻	Dater formarum
	↑(1)	↻			↻	↓(3)
Existence	♧^⚤ [⚤]_♧	(2) ←	[♻]_♧			♧^♻	Objet
	Physique			Méta-physique

Le passage de ♡^⚤/[♻]_♧ est bel et bien celui de concept à la mise en forme d'une potentialité à actualiser en [⚤]_♧!

- Mais je croyais que tu réservais le duo potentiel/ actuel à un passage ♢^♻↓♧^♻ ?

- Effectivement, et ça colle avec la théorie de la mesure, que je place au niveau [♻]; mais l'IA n'a pas tort non plus...

- Et donc ?

- Il faut revenir aux fondamentaux :

La voie ⇆ est contravariante;
la voie ⇅ est covariante.

=> le sens du rapport de l'actuel au potentiel est relatif à la voie suivie.

Sur ⇅ il est question :
- du choix d'un système de mesure dans 𓁝♡^♻↓♢^♻𓁜
- de l'objet rapporté à ce système de mesure ♧^♻𓁜↑𓁝♢^♻
Sur ⇆ il est question :
- de la potentialité de l'essence (chez Avicenne par exemple "une maison heptagonale")
- de l'existence actuelle de l'objet (ici le système de mesure est la simple grille logique oui/non)

Et lorsque j'ai pris conscience de cette évidence hier soir, j'ai eu du mal à m'endormir.

- À ce point ?

- Mais oui ! Reviens à cette note de synthèse, toujours dans #28, concernant la relation entre le mode ♢, médiateur entre ♧ et ♡. J'avais cherché une symétrie autour de [⚤]_♧—[♻]_♡, afin de comparer les positions en termes de symétrique :

♢^⚤ sur l'axe ⇅ ;
[#]_♧ sur l'axe ⇆.

Ici, nous trouvons une symétrie autour de l'axe [⚤]_♡—[♻]_♧ :

En ♢^♻ sur l'axe ⇅: une potentialité de "systèmes de mesures";
En [#]_♧ sur l'axe ⇆: une potentialité de représentations d'une quantité conservée.

Par exemple considère un volume d'eau en [♻]_♧ :

En ♢^♻ tu choisis ton système de référence : tu vas parler de son poids, de son volume ou de son prix (covariant : l'unité dépend du choix);
En [#]_♧ tu définis sa forme par son contenant : un bol ou une flûte à champagne : ici l'objet se présente sous des formes variées (contravariant : la mesure varie en raison inverse de l'échelle utilisée).

Est-ce que tu vois comme moi cette symétrie ?

Et dans la genèse du niveau [#], c'est certainement à partir de telles symétries, que l'on en a dégagé les caractéristiques propres. C'est du moins une bonne hypothèse de travail, pour nous à partir de maintenant.

- OK, mais l'ontologie dans tout ça ?

- Elle s'efface "comme à la limite de la mer un visage de sable..."

- Il faut proposer quelque chose.

- Prends pour exemple les nombre p-adiques associés à la "mesure ultra-métrique". (voir ici et la suite).

Tu choisis 𓁝♡^♻↓♢^♻𓁜 la base p (un nombre impair) pour écrire tes nombres soit ℤp, d'une certaine façon : en commençant par l'infini pour revenir à zéro;
Quel que soit le choix de p; la mesure globale de l'ensemble des nombres ℤp de 0 à l'infini est 1.
L'ensemble des potentialités ♢^♻𓁜 d'un nombre parmi ℤp en ♧^♻𓁜 est de mesure maximum 1 par rapport à tout autre.

J'ai pris cet exemple, parce qu'il est complètement "désincarné", cependant on pourrait parler ici de cet "objet" comme d'une "totalité" de valeur 1 en ♧^♻𓁜...

Mais en parler comme d'une "substance" ou d'un "être" serait complètement passer à côté de la plaque. Et si tu prolonges la réflexion, il en est de même pour la "quantité conservée" d'Emmy Noether, dont nous nous sommes très vite accaparé pour caractériser le niveau [♻].

- Oui, en parlant de physique, (voir le "discours du physicien") c'est en [♻]_♧ que tu plaçais le principe de conservation de la vitesse et en [♻]_♢ celui d'énergie.

- Exact. Prends par exemple la conservation de la vitesse propre d'un corps (Einstein) v̅.v= c². Cette valeur c² est l'équivalent de notre "quantité 1" concernant les nombres ℤp (i.e.: en changeant d'échelle il vient v̅.v/c²=1). Et si ton objet est enserré par cet horizon =1 en [♻]_♧, l'actualisation de sa vitesse, par ton observation en [⚤]_♧ va prendre un sens pour toi en ♧^⚤↑♡^⚤ .

- Où tu retrouves Avicenne !

- Exactement, et c'est tout à fait évident, puisque son parcours (1)—(2) est exactement le même que celui de la mécanique quantique:

En ♡^⚤ : la théorie <=> essence de l'objet
En [♻]_♧ : l'obervable <=> l'objet potentiel
En [⚤]_♧: l'observation <=> l'existence de l'objet

- Bon, je vois que tu raccroches les wagons, mais pour en revenir à Avicenne ?

- La démarche philosophe importante, c'est le passage de la physique à la méta-physique; soit (2)—(3).

J'aimerais te le présenter sous forme de dessin animé, mais en attendant, fais un petit effort : dans le mouvement (2)=>(3) :

[⚤]_♧=> ♧^♻ : l'existant (au sens d'actuel) prend la place de "l'étant", ou "ce qui subsiste";
[♻]_♧ => ♡^♻: ce qui se conserve devient "l'essence de la conservation".

Bien entendu, toute la discussion ensuite porte sur ce principe fédérateur en ♡^♻; à la limite de l'Imaginaire et du Symbolique. Pour les tenants de l'un des 3 Livres pas de problème : il s'agit d'un Dieu unique. On peut élargir les possibilités et y voir, avec Kant un principe d'universalité, que l'on retrouvera dans le langage catégorique...

- Tu ne vas pas nous faire un sermon ?

- Non pas, mais admire au passage l'élégance d'Avicenne ! Dans son système il concilie de façon remarquablement cohérente :

L'approche rationnelle de Platon dans le tronçon (2) soit [⚤]_♧←[♻]_♧ ;
Une approche mystique contre Platon dans le tronçon (4) soit [⚤]_♡→[♻]_♡, emprunte de tolérance par nécessité, dans le passage (2)=>(3)!

En résumé :

Chez Avicenne :
- Le "donneur de formes" en ♡^♻;
- L'essence est en ♡^⚤;
- L'existence se constate en [⚤]_♧(et se discute en ♧^⚤)
- Les potentialités de l'essence sont en [♻]_♧ (l'observable)
Dans la Chrétienté :
- Le Père en ♡^♻;
- Le Fils en ♧^⚤ ;
- La doctrine en ♡^⚤ : Le Fils EST le Père, impose :
- Le verbe "être" réifié en ♧^♻ => ontologie.

Je crois que la messe est dite, non ?

- Soit, mais retournons maintenant à Averroès pour la suite de l'histoire.

- Amen

Hari