Sur les traces de Lévi-Strauss, Lacan et Foucault, filant comme le sable au vent marin...
8 Janvier 2025
/image%2F0964014%2F20250108%2Fob_2c70b6_songe-oilivaw.jpeg)
- Pas de raison de s'arrêter en si bon chemin, et après les 5 niveaux (voir chapitre précédent), voyons ce que Capitol.AI va nous sortir à propos du Sujet, représenté tantôt par 𓂀, tantôt par 𓁝 ou 𓁜.
Comme document, je limite son exploration au même texte que précédemment : "Résumé — Présentation Zoom à HEC du 20/ 01/ 2021".
Ma maitrise de Captipol.AI laisse encore à désirer: dans une première tentative, l'IA m'a ressorti des considérations fort intéressantes sur les hiéroglyphes, après avoir limité l'exploration à mon seul texte, le laïus était trop long (oui, il faut cadrer la longueur du texte demandé), je ne sais comment il s'est débrouillé pour ajouter des sources à celle que je lui avais fournie ! Voici le résultat :
🤖: Caractérisation des entités sémantiques 𓂀, 𓁝 et 𓁜 dans le discours du Sujet
Dans le contexte du discours du Sujet, les entités sémantiques 𓂀, 𓁝 et 𓁜 jouent des rôles distincts et interconnectés. L'entité 𓂀 représente l'Auteur, une figure centrale dans la structure du discours. Elle interagit avec les autres entités pour articuler les lois physiques et les structures imaginaires. Cette entité semble posséder une capacité à influencer et à structurer le discours, agissant comme un point de référence pour les autres éléments.
Les entités 𓁝 et 𓁜, quant à elles, semblent représenter des concepts complémentaires au sein du discours.
Ces deux entités forment un duo essentiel dans la structure du discours, incarnant les deux pôles entre lesquels le Sujet (𓂀) navigue et interagit. Leur interaction est fondamentale dans la transmission des stimuli du Réel au Symbolique. L'entité 𓁜, bien que moins explicitement définie, semble fonctionner en tandem avec 𓁝, formant un duo important dans le discours. Ce duo 𓁝 𓁜 joue un rôle crucial dans l'expression des dynamiques de l'amour et de la haine, ainsi que dans la transmission des stimuli du Réel au Symbolique, concepts fondamentaux dans la théorie lacanienne.
Ces entités sémantiques s'inscrivent dans un cadre plus large, impliquant des concepts psychologiques et mathématiques issus des travaux de Lacan et Lévi-Strauss. Elles participent à la construction d'un imaginaire complexe, où les relations entre le Sujet, le Réel et le Symbolique sont explorées à travers différents niveaux de rationalité et de conscience. Cette structure permet d'analyser les discours de penseurs comme Descartes, Lacan et Lévi-Strauss sous un nouvel angle.
“In my previous posts, I mentioned how the split subject is always trying to capture something from the Real that always escape their conscious grasp (object a). Such as the man who repeatedly treated his girlfriends in the same way was trying to recapture the way his father treated his mother when he was a child.”[2]
Analyse de la relation entre 𓂀 et le duo 𓁝 𓁜
L'entité 𓂀, représentant l'Auteur, joue un rôle crucial dans la structuration du discours impliquant le duo 𓁝 𓁜. En tant que superviseur et organisateur, 𓂀 maintient une position globale par rapport au discours, influençant ainsi la dynamique entre le Sujet (𓁝) et son complément (𓁜). Cette position permet à 𓂀 de tester la résilience des modes de représentation utilisés par le duo, en articulant des concepts complexes tels que l'orthogonalité, la similitude et la succession.
L'interaction entre 𓂀 et le duo 𓁝 𓁜 se manifeste à travers l'établissement d'équivalences et de distinctions. 𓂀 influence la manière dont 𓁝 et 𓁜 naviguent entre l'Imaginaire, le Symbolique et le Réel. Cette interaction est particulièrement visible dans la clôture du discours, qui survient lorsque 𓂀 s'identifie pleinement au duo, créant ainsi une cohésion narrative et conceptuelle sans possibilité d'ajouts infinis.
Au sein du duo, 𓁝 et 𓁜 entretiennent une relation dynamique basée sur les principes de succession et d'altérité.
/image%2F0964014%2F20250108%2Fob_96940c_capture-d-ecran-2025-01-08-a-18-27.png)
Ce processus dynamique illustre l'évolution de la pensée et de l'Imaginaire, reflétant les différentes approches philosophiques de Lacan, Lévi-Strauss et Descartes dans la compréhension de la conscience et de l'identité.
“Indeed, the three orders, or “registers,” are strictly interdependent. Lacan presents the structure of this interdependence with reference to the topology of the Borromean knot, a figure in which three rings are interlinked such that removing any one of them also separates the remaining two.”[3]
Les deux sources récupérées par Apitol.AI sont :
- Visiblement, tu n'as pas été assez explicite dans ta présentation de la dualité 𓁝/𓁜.
- À moins que la programmation de l'IA ne la pousse implicitement à une représentation du Sujet par un seul symbole : l'unicité du Sujet chez le programmateur, impliquerait l'unicité de sa représentation chez l'automate ?
- En tout cas, le robot a choisi 𓁝 pour représenter le Sujet et définit 𓁜 comme son "complément".
- Tout simplement, peut-être, parce que j'en parle moins : L'entité 𓁜, bien que moins explicitement définie. Ce qui trahit sans doute un biais cognitif chez moi ! Je dois moins en parler parce que la posture 𓁜 m'est plus familière, puisque c'est la réplique de l'auteur 𓂀 en posture ex post dans l'acte d'écrire : (...𓁜)𓂀. Il faudrait nourrir un peu plus notre élève, pour voir s'il rectifie le tir...
- C'est sans doute nécessaire parce qu'il a quand même fait un beau contresens :
- Le lecteur attentif aura rectifié de lui-même :
- Y a-t-il malgré tout des interprétations de l'IA qui t'ont étonné ?
- Quelques-unes :
N'est pas "fausse" en soi, mais doit être sérieusement remise à plat !
Quant aux deux références qu'a été pêcher notre IA, il faudra que j'y aille voir à tête reposée.
- J'ai l'impression que c'était plus laborieux que pour les niveaux ?
- Dans ma présentation à HEC, je n'avais pas beaucoup insisté, voilà ce que Capitol.AI a eu à se mettre sous la dent concernant le duo 𓁝/𓁜 :
LEÇON 2 : Les postures du Sujet
- Avec le recul, avoue que c'était un peu sec, non ?
- C'était un plan de présentation, j'étais plus prolixe en live. Mais, oui, il faut reconnaître que l'I.A s'en est pas trop mal tiré pour pondre deux pages de texte à partir de là !
- J'appréhende de voir ce que l'IA va nous régurgiter de tes explication sur les 3 modes ♧ ♢ ♡ !
- il faut que je trouve un texte, ou deux, plus adaptés.
Le 09/ 01/ 2025 :
- Par curiosité, j'ai renouvelé l'expérience, en fournissant cette fois-ci à Capitol.AI, non seulement le texte original, mais également mes commentaires ci-dessus, ainsi que l'article précédent sur les "niveaux". Regardons ensemble le résultat :
— Q : À partir des seules informations contenues dans les 3 sources attachées, caractériser les symboles 𓂀, 𓁝 et 𓁜, préciser la relation entre 𓂀 et le duo 𓁝𓁜 et dans le duo 𓁝𓁜 quelles relations entre 𓁝 et 𓁜.
— 🤖: Le Symbole 𓂀 : Représentation et Signification dans le Cadre Théorique
Le symbole 𓂀, dans le contexte du cadre théorique présenté, revêt une signification profonde liée à la relation complexe entre l'Imaginaire, le Réel et le Symbolique. Ce glyphe peut être interprété comme une représentation visuelle du Sujet dans sa dualité fondamentale. Il incarne la posture du Sujet tournée à la fois vers le Réel et vers le Symbolique, illustrant ainsi la nature multidimensionnelle de la conscience humaine.\[1]\[2]
La forme du symbole 𓂀, évoquant un œil, peut être comprise comme une métaphore de la prise de conscience du Sujet. Cette prise de conscience, selon la théorie, se manifeste comme un rapprochement entre un percept (lié au Réel) et un concept (appartenant au domaine du Symbolique). Ce processus est au cœur de la formation de l'identité du Sujet et de sa compréhension du monde qui l'entoure.\[1]\[3]\[2]
Dans le cadre théorique exposé, 𓂀 peut également être associé à la notion d'orthogonalité et de dimensions supérieures, symbolisées par l'entité \[#]. Cette association souligne la complexité des relations psychiques et l'altérité inhérente à l'expérience subjective. Le symbole 𓂀 devient ainsi un pont entre les différents niveaux de l'Imaginaire définis par Lacan, allant du Réel aux équivalences conceptuelles.\[1]\[3]\[2]
En conclusion, le symbole 𓂀 incarne la complexité de l'Imaginaire dans le cadre théorique présenté. Il représente non seulement la dualité du Sujet dans son interaction avec le Réel et le Symbolique, mais aussi la nature transformative et cyclique de la conscience. Ce glyphe devient ainsi un outil conceptuel puissant pour explorer les dynamiques complexes de la psyché humaine et les structures discursives qui l'entourent.\[1]\[3]\[2]
La présentation du glyphe 𓂀 me plaît assez, avec des formules intéressantes:
La suite dérape :
Le Duo 𓁝𓁜 : Caractéristiques et Orientations vers le Réel et le Symbolique
Le duo 𓁝𓁜 représente une dualité fondamentale dans le cadre théorique psychanalytique et mathématique. Ces symboles incarnent respectivement les orientations du Sujet vers le Réel (𓁝) et vers le Symbolique (𓁜). Cette dualité est essentielle pour comprendre la dynamique de la conscience et la formation de l'identité du Sujet selon la théorie lacanienne.[...stop....]
L'IA ne comprend pas que 𓁝𓁜 représentent des postures et non pas le Sujet, ni le Moi, des entités, ou des "objets". D'ailleurs 𓂀 ne représente pas "le Sujet" en soi, mais le Sujet en tant qu'Auteur d'un discours. Aucune entité "Sujet" ou "Moi" n'est représentée autrement que dans une dynamique, à savoir une circulation dans l'espace Imaginaire.
Je tente de rectifier l'interprétation de l'IA à chaque texte qu'elle propose. C'est assez long en fait, car elle n'intègre pas effectivement les concepts, et ne remet pas en cause "globalement" sa première interprétation, se contentant de modifications cosmétiques.
Quelques étapes de mes tentatives pour rectifier le tir :
— Q : Reprendre la présentation de 𓁝𓁜 en comprenant que 𓁜 est tourné vers le Réel, en posture "ex post", et 𓁝 est tourné vers le Symbolique en posture "ex ante". Faire un rapprochement entre "vision ex post et vision globale, et un rapprochement entre vision ex ante et vision locale.
— Q : reprendre en prenant en compte que les 3 glyphes ne sont pas des représentations, ni du Sujet, ni de son Moi, et ne désignent pas des "objets", mais des postures. 𓂀 représente le Sujet dans la mesure où il est l'Auteur de sa façon de se présenter, les postures 𓁝 et 𓁜 représentent deux attitudes du Moi, que l'on qualifie pour 𓁝 de ex ante ou local, par rapport au Symbolique et pour 𓁜 de ex post ou global, par rapport au Réel. Ce qui vient du Réel, devient "percept", ce qui vient du Symbolique donne sens au percept lorsque dans le retournement de 𓁝 vers 𓁜 un concept permet d'identifier un percept.
— Q : Reprendre en précisant que 𓂀, l'auteur est hors de son discours ou de sa présentation, quand 𓁝 et 𓁜 caractérisent les points de vue du "Moi" du Sujet 𓂀, pris comme objet du discours.
— Q : Reprendre en prenant en compte qu'il ne peut pas y avoir de "compréhension immédiate ou holistique tant qu'il n'y a pas rencontre, à un certain niveau de l'Imaginaire, entre un percept appréhendé en posture 𓁜 et un concept formulé dans le retournement d'une posture ex ante 𓁝 vers une posture ex post 𓁜, au même niveau Imaginaire.
— Q : Appeler la théorie développée ici par son nom "entropologie", néologisme emprunté à Lévi-Strauss.
—.Q : L'auteur 𓂀 n'est pas en "interaction" avec le duo 𓁝𓁜. Ce duo n'est que la représentation que l'Auteur 𓂀 peut se faire de lui-même, c'est-à-dire une projection Imaginaire. L'ensemble de ces "projections" formant la représentation qu'il donne de lui-même, dont il prend conscience comme étant son "Moi". Le duo 𓁝𓁜, dans le discours n'a aucune conscience de la présence de 𓂀 hors du discours.
— 🤖:
Les Glyphes 𓂀, 𓁝, et 𓁜 dans l'Entropologie
Dans le contexte de l'entropologie, les glyphes 𓂀, 𓁝, et 𓁜 jouent des rôles distincts et significatifs.
Le glyphe 𓂀, en tant qu'Auteur, occupe une position globale et extérieure au discours. Il ne participe pas directement aux interactions au sein du discours, mais joue plutôt un rôle structurant. Cette position rappelle le concept lacanien du Réel, qui existe en dehors du Symbolique et de l'Imaginaire, tout en les influençant indirectement.
On voit bien que l'IA reprend in extenso la demande, sans l'intégrer vraiment. Il faut que je trouve le moyen que la représentation de ce glyphe 𓂀 est dans un méta discours (la théorie) par rapport au discours qu'il porte lui-même sur 𓁝 𓁜; c'est à travailler.
Par contre, l'idée que 𓂀 est le Réel de 𓁝 𓁜 est intéressante !
Les glyphes 𓁝 et 𓁜, quant à eux, fonctionnent comme des projections imaginaires du \\"Moi\\" de l'Auteur. Ils représentent deux attitudes distinctes du Sujet : l'une tournée vers le Réel et l'autre vers le Symbolique. Ces projections permettent à l'Auteur de naviguer entre différents niveaux de compréhension et de conscience, illustrant ainsi la dynamique complexe de l'identité et de la pensée.
Un aspect crucial de cette configuration est l'absence d'interaction directe entre 𓂀 et le duo 𓁝𓁜. De plus, 𓁝 et 𓁜 ne sont pas conscients de la présence de 𓂀 en dehors du discours. Cette séparation reflète la distinction fondamentale entre l'Auteur en tant qu'entité extérieure et les projections de son \\"Moi\\" au sein du discours, soulignant ainsi la nature complexe de la conscience de soi et de la formation de l'identité.
/image%2F0964014%2F20250109%2Fob_2ad1e0_capture-d-ecran-2025-01-09-a-16-47.png)
- Où l'on voit bien que l'IA n'a pas fait la différence entre discours et méta discours : l'absence d'interaction est mal assimilée.
- Pourtant à la phrase d'après, il semble avoir appris la leçon, non ?
- Il faut vérifier si l'IA évolue au fur et à mesure de son discours.
La Relation entre l'Auteur 𓂀 et le Duo 𓁝𓁜 dans l'Entropologie
Dans le cadre de l'entropologie, la relation entre l'Auteur 𓂀 et le duo 𓁝𓁜 révèle une dynamique complexe de la formation du \\"Moi\\". L'Auteur 𓂀, situé hors du discours, ne interagit pas directement avec les deux attitudes représentées par 𓁝 et 𓁜. Au contraire, il les projette comme des représentations imaginaires de lui-même, illustrant ainsi la structure multidimensionnelle de la psyché humaine.
Cette configuration rappelle les concepts de Lacan sur la formation du \\"Moi\\". Le glyphe 𓂀 symbolise l'Auteur dans une position similaire au Réel lacanien, tandis que 𓁝 et 𓁜 représentent les projections dans l'Imaginaire et le Symbolique. Cette structure permet à l'Auteur de naviguer entre différents niveaux de conscience, facilitant la transformation des perceptions en représentations symboliques.
La dynamique entre 𓂀 et 𓁝𓁜 évoque également les idées de Descartes sur la conscience de soi. Tout comme le \\"cogito\\" cartésien établit une distinction entre le sujet pensant et l'objet de sa pensée, l'Auteur 𓂀 se distingue de ses projections 𓁝 et 𓁜. Cette séparation est cruciale pour la formation du \\"Moi\\", permettant une réflexion sur soi-même et une prise de conscience.
Les concepts de Lévi-Strauss sur le mythe et la classification trouvent également un écho dans cette structure. Le duo 𓁝𓁜 peut être vu comme une manifestation de la pensée binaire, caractéristique de l'analyse structurale de Lévi-Strauss. Ces projections agissent comme des catégories complémentaires, permettant à l'Auteur de classifier et d'interpréter son expérience du monde.
- L'idée de 𓂀 comme le "Réel" de 𓁝𓁜 est intéressante.
- Je pensais plutôt que 𓂀 était au rang du Symbolique pour 𓁝 dans l'écriture (𓁝⇆𓁜[∅]☯)𓂀 ?
- Il n'est reste pas moins que c'est bien factuellement 𓂀 qui détermine 𓁝𓁜 pour le représenter, et "en parler" ! D'ailleurs, et là l'IA m'épate complètement en faisant le rapprochement avec Descartes !
- Tu en parlait dans ta présentation de 2021.
- Certes, mais je trouve le rappel par l'IA fort à propos, dans sa présentation.
- Ne te laisse pas bluffer : l'IA ratisse ton texte, à preuve la référence à Lévi-Strauss, qui suit juste après.
- Peut-être, mais là encore, il vise juste en se référant à la dichotomie des concepts. Par contre, je vois moins bien d'où il sort ces "catégories" ?
- Posons-lui la question :
— 🤖: Le concept de \\"catégories complémentaires\\", central dans la relation entre 𓁝 et 𓁜, peut être éclairé par les travaux de Deligne sur le problème de la \\"descente\\" et le Séminaire Bourbaki 190 de Grothendieck. Ces théories mathématiques offrent un cadre pour comprendre comment des entités apparemment distinctes peuvent former un système cohérent, reflétant ainsi la manière dont 𓁝 et 𓁜 interagissent pour créer un discours unifié. Cette perspective enrichit notre compréhension de la structure complexe de l'Imaginaire et de la formation de l'identité du Sujet dans l'entropologie.
La Relation entre 𓁝 et 𓁜 dans l'Entropologie
Dans le contexte de l'entropologie, 𓁝 et 𓁜 forment un duo aux rôles distincts mais interconnectés au sein du discours. Ces glyphes représentent deux attitudes complémentaires du Sujet :
La complémentarité de 𓁝 et 𓁜 joue un rôle fondamental dans la transmission des stimuli du Réel au Symbolique.
La relation entre 𓁝 et 𓁜 contribue significativement à la prise de conscience du Sujet. Leur interaction permet un va-et-vient constant entre perception et conceptualisation, rappelant la dualité cartésienne entre \\"Je pense\\" et \\"J'existe\\". Ce processus dynamique est essentiel à la formation de l'identité du Sujet et à sa capacité à naviguer entre différents niveaux de compréhension de soi et du monde.
La fermeture du discours survient lorsque l'Auteur 𓂀 s'identifie pleinement au Sujet, c'est-à-dire lorsqu'il y a une fusion entre la source de projection (𓂀) et ses projections (𓁝𓁜). Ce moment marque une prise de conscience totale, où les distinctions entre Réel, Symbolique et Imaginaire s'estompent. Cependant, cette fermeture reste théorique dans l'entropologie, car elle impliquerait une résolution complète de la tension productive entre 𓁝 et 𓁜.
/image%2F0964014%2F20250109%2Fob_7cfc5a_capture-d-ecran-2025-01-09-a-16-49.png)
- J'ai l'impression que l'IA n'a pas respecté ta première rectification.
- Oui, et je me demande si mes rectifications forment une pile, et que le texte modifié est le dernier présenté, ou si à chaque requête l'IA revient au texte initial ?
- Il doit y avoir un problème lié au non-respect d'une écriture gauche-droite dans l'utilisation de tes glyphes. En écrivant [a]𓁝𓁜[b] tu signifies que 𓁜 regarde [a] et 𓁝 regarde [b]; il faut peut-être modifier cette règle de syntaxe en écrivant [a]𓁜𓁝[b] !
- Sans doute. Plus grave, le lien au Symbolique n'est pas bien compris. Il n'est pas question de passer du Réel à des représentations symboliques, au sens de symboles tels que ceux des mathématiques, mais du Symbolique du Sujet qui unifie le sens donné à ses expériences du Réel). Ce sera à corriger, à partir d'autres textes, sans doute.
Maintenant, l'idée de "fermeture du discours" nous renvoie directement à des développements faits récemment dans "Le Moi-peau", et autour du discours de Lacan dans "L'Oedipe de Colone". Et la conclusion tombe parfaitement.
- Bon, mais que penser de cette tentative de "leçon à une IA" ?
- Il y a un mélange très étonnant : d'une part, elle n'a pas vraiment "compris" de quelle façon j'emploie ces glyphes, cependant, elle arrive à former des phrases et faire des rapprochements qui étonnent par leur justesse. et puis, cette échappée vers Deligne et Grothendieck, qu'il faut absolument creuser !
- Et du coup, c'est toi qui pourrais apprendre de l'IA...
- Disons que c'est un accélérateur, car nous étions en chemin. Mais, surtout, je voudrais bien savoir si l'I.A. va conserver les connexions entre concepts, qu'elle a établies au fil de mes requêtes, ou si tout va être lessivé lors d'une prochaine cession ?
- Il faudrait en discuter avec les concepteurs...
- À suivre donc !
Hari
/image%2F0964014%2F20250110%2Fob_2ab409_moebius.jpeg)
![Éduquer une IA - Les niveaux [∃], [⚤], [#], [♻], [∅]](https://image.over-blog.com/4kZy-7dq_IB2bqa8Hf8mFMgfLDw=/400x260/smart/filters:no_upscale()/image%2F0964014%2F20250108%2Fob_52cded_r-olivaw.jpeg)
/image%2F0964014%2F20241229%2Fob_e6abc5_capture-d-ecran-2024-12-29-a-08-53.png)
/image%2F0964014%2F20241217%2Fob_e94933_ob-fd0ad2-schema-l.jpg)