15 Janvier 2021
Note du 07/ 06/ 2023
Je me réfère encore à cet article pour préciser les conventions d'écriture de mes glyphes, bien qu'à l'époque je n'avais pas encore identifier les différents modes de penser... Bref, il faudrait que je revois en profondeur cette présentation !
LE SUJET COMME OBJET DU DISCOURS
- Reprise d'un vieux projet de Descartes et Leibnitz : bien régler sa pensée, avec une MÉTHODE.
- ENTROPOLOGIE est tirée de Lévi-Strauss dans Tristes Tropiques. Comment considérer un échange entre deux interlocuteurs comme une mise à niveau de leurs systèmes d'information, au sens où l'on aurait un équilibre thermodynamique (eau froide + eau chaude = eau tiède).(cf.: Pendules de Huyguens)
LEÇON 1 : Les niveaux Imaginaires
Je suis parti de cette base pour explorer le langage de la théorie des catégories en mathématique.
Après cette première exploration, j'ai revisité ce que j'avais appris de physique pour en arriver à l'idée que notre Imaginaire peut être ramené à 5 niveaux différents, bornés par le Réel et le Symbolique, ce que je représente ainsi (ma propre place de "porteur du discours" étant repérée par le symbole 𓂀 à l'extrême droite, chapeautant ce qui est énoncé) :
☯[∃] [⚤] [#] [♲] [∅]☯𓂀
Définition des glyphes utilisés :
Les deux niveaux [∃] et [∅] sont des limites d'un Imaginaire, qui s'articule essentiellement entre [⚤], [#] et [♲].
LEÇON 2 : Les postures du Sujet
Exemple avec ces Pendules:
Le Sujet est toujours en mouvement dans son Imaginaire, et la pensée est mouvement.
Nous retrouvons Spinoza, et ses 3 types d'entendement :
De ce point de vue, des attitudes figées sont vues comme des dysfonctionnements par rapport à un fonctionnement "normal" du Sujet :
En résumé, les postures du Sujet dans son propre Imaginaire sont les suivantes :
☯ [∃]𓁝I𓁜[⚤]𓁝I𓁜[#]𓁝I𓁜[♲]𓁝I𓁜[∅] ☯
Quelques conventions d'écritures : Pour mieux situer nos concepts avant d'en discuter:
LEÇON 3 : Automatisme de répétition :
Le point fondamental pour la suite est que chacun des niveaux [⚤]; [#] & [♲] défini un principe diachronique différent :
1/ En [⚤] s'expriment les concepts de successeur⚤ ou ⇅, d'ordre⚤ ou de causalité⚤ qui permettent de repérer les sauts [∃][⚤]𓁜.
L'automatisme de répétition de Freud s'exprime de façon temporelle.
2/ En [#] s'exprime les concepts l'altérité# ou d'orthogonalité# ou ⊥ qui caractérisent les sauts [⚤][#]𓁜.
L'automatisme de répétition détruit la notion d'ordre, pour donner des représentations de l'objet par sa surface dans un espace de plus en plus complexe: de R (avec la notion d'ordre), la répétition conduit à R2,(où il disparaît), R3... R∞.
3/ En [♲] s'exprime le concept d'équivalence♲ ou ⇆ permettant de comparer ce qui aux niveaux inférieurs est dissemblable. L'objet n'est plus représenté par une surface mais par un volume♲ ou une quantité♲ que l'on mesure♲. L'équivalence comme la conservation portent sur des comparaisons de ces mesures. (Exemple: un tableau de Picasso vaut 20.000 tonnes de citrons verts).
Nous arrivons au schéma général suivant :
☯[∃]𓁝⇅𓁜[⚤]𓁝⇅𓁜[#]𓁝⊥𓁜[♲]𓁝⇆𓁜[∅]☯𓂀
L'AUTEUR DU DISCOURS
Par hypothèse
On peut le faire en indiquant en indice de 𓂀 le concept diachronique qu'il utilise dans son discours :
Le même auteur pouvant exprimer plusieurs discours à propos du même objet (en l'occurrence un Sujet quelconque, un Autre de lui-même), on peut en dresser un tableau où chaque ligne correspondrait à un niveau particulier du discours.
Une indication de la profondeur de ce discours, serait alors le niveau de la ligne du tableau.
Exemple : la description de la différence de positions du Sujet autour du niveau Imaginaire [#] (stade du miroir):
niveau de 𓂀 | les discours de 𓂀 sur 𓁝I𓁜 |
☯ | |
[∃] | |
[⚤] (a) | (𓁝⇅[#]𓁜⇅𓁝[#]⊥𓁜)⇅𓂀 |
[#] (b) | (𓁝⇅[#]𓁜⊥𓁝[#]⊥𓁜)⊥𓂀 |
[♲] (c) | (𓁝⇅[#]𓁜⇆𓁝[#]⊥𓁜)⇆𓂀 |
[∅] | |
☯ |
La différence fondamentale entre l'auteur 𓂀 et le Sujet 𓁝I𓁜 vient de ce que:
1/ Clôture du discours en [♲]⇆𓂀:
1.1/ Une fois que l'auteur s'identifie au Sujet au plus haut degré de rationalité de son Imaginaire, après avoir exprimé : (𓁝⇆𓁜)⇆𓂀, il ne peut plus rien ajouter et par hypothèse: ((𓁝⇆𓁜)⇆𓂀⇆((𓁝⇆𓁜)⇆𓂀)⇆𓂀)⇆𓂀, autrement dit, il n'y a pas de discours en forme de "poupées Russes" se développant à l'infini.
1.2/ Nous pouvons représenter l'espace du discours en [#]⊥𓂀 par deux axes orthogonaux :
𓂀/𓁝I𓁜 | ☯ | [∃] | [⚤] | [#] | [♲] | [∅] | ☯ |
☯ | [☯;☯] | [☯;☯] | |||||
[∃] | [∃;∃] | ||||||
[⚤] | [⚤;⚤] | ||||||
[#] | [#;#] | ||||||
[♲] | [♲;♲] | ||||||
[∅] | [∅∅] | ||||||
☯ | [☯;☯] | [☯;☯] |
Tableau 1
Le discours en [♲]⇆𓂀 revient à constater une équivalence redoublée :
Ce qui revient à replier notre espace délimité par ces 4 points :
[☯;☯] | [☯;☯] |
[☯;☯] | [☯;☯] |
comme on ferme un mouchoir en nouant ses quatre coins. En topologie ça s'appelle "l'espace projectif", avec ici notre Auteur/Sujet à la place du point de projection.
1.3 Triptyque d'Emmy Noether :
2/ Représentation spatiale en [#]⊥𓂀 :
L'auteur 𓂀 et le Sujet 𓁝I𓁜 peuvent partager une même compréhension du concept d'orthogonalité#, ce qui permet de concevoir pour chacun d'eux une géométrie différente respectant ce même concept, et permet en particulier de:
La seule chose que nos ayons en commun, c'est l'idée d'orthogonalité# !
Ça tombe bien, puisque ce concept d'orthogonalité# peut être ramené, comme nous l'avons vu, avec la géométrie de Bachmann, à un principe de symétrie♲ de niveau [♲] !
3/ Représentation temporelle en [⚤]⇅𓂀 :
Par définition, le Sujet, en position ex ante 𓁝 n'a pas de repère temporel (puisque précisément il n'est pas en position [∃] [⚤]𓁜). Il n'y que deux temps :
Exemple du temps mesuré par un chef de gare sur le quai et un voyageur dans le wagon en translation :
En résumé
1/ En ayant à l'esprit que "Je est un Autre", on forme l'hypothèse que la structure Imaginaire de l'auteur du discours est semblable♲ à celle du Sujet dont il parle.
☯[∃] [⚤] [#] [♲] [∅]☯
2/ Lorsque les concepts de similitude♲, d'orthogonalité# et de successeur⚤ sont communs aux niveaux respectifs [♲], [#], et [⚤] du Sujet 𓁝I𓁜 (dans le discours) et de l'auteur 𓂀, clôture du discours (nota : penser au théorème du point fixe de Brouwer qui explique la nécessité de [∅]), alors
𓂀/𓁜 | ☯[∃] [⚤] [#] [♲] [∅]☯ |
[⚤] | (...⇅𓁜)⇅𓂀 TEMPS |
[#] | (𓁝⊥𓁜)⊥𓂀 ESPACE |
[♲] | (𓁝⇆𓁜)⇆𓂀 QUANTA & RELATIVITÉ |
Retour sur l'identité du Sujet :
Lorsque l'Auteur parle de lui-même, il identifie chacun des niveaux de son Imaginaire, ce que l'on peut représenter par l'identité Id.
Je est un Autre (𓁝⇆𓁜)⇆𓂀
𓂀/𓁝I𓁜 | ☯ | [∃] | [⚤] | [#] | [♲] | [∅] | ☯ |
☯ | Id☯ | ||||||
[∃] | Id∃ | ||||||
[⚤] | Id⚤ | ||||||
[#] | Id# | ||||||
[♲] | Id♲ | ||||||
[∅] | Id∅ | ||||||
☯ | Id☯ |
Notre Sujet prenant conscience de lui-même au stade du miroir est représenté par une symétrie♲ autour de cette diagonale, comme la pliure du Sujet se rabattant sur lui-même.
LES 3 DISCOURS DE LACAN, LÉVI-STRAUSS ET DESCARTES
Schéma en L de Lacan :
Lacan indique une démarche transcendante, qu'il faut compléter par un processus immanent de symétrisation par paliers, mis en oeuvre par le Sujet pour structurer son Imaginaire en niveaux synchroniques, s'arrêtant à la prise de conscience de sa propre consistance, en termes de volume conservé♲.
Le processus transcendent correspondant à cette permanence♲ du Sujet est vu par Lacan comme une décohérence d'avec l'Autre. Ce processus n'étant pas clos dans l'Imaginaire du Sujet (i.e.: 𓁝☯) reste pour lui, irrationnel !
Forme canonique des mythes de Lévi-Strauss :
Lorsque l'on ne peut pas ramener un objet à un critère dichotomique (l'objet∃ est (blanc ou noir)⚤) il faut en conclure que les critères choisis pour le décrire sont étrangers l'un à l'autre (poterie⊥jalousie)# et que l'objet doit être repéré comme un produit# de ces deux concepts# : la femme# est (potière; jalouse)#.
Ce que pointe Lévi-Strauss dans ce processus, c'est la façon de progresser d'un niveau [⚤] à un niveau [#] grâce à un processus développé dans la pensée mythique, et qu'il définit par la forme canonique des mythes.
Exemple : Chez les Jivaros, la femme a pour totem l'engoulevent, symbole de la jalousie et du chaos, mais elle est par ailleurs potière et fait preuve de méticulosité dans le choix de la terre à poterie et le soin qu'elle met à suivre les rites de fabrication. La femme est donc à la fois engoulevent et non-engoulevent, ce qui choque la logique cartésienne de nos bons Jivaros !
Le processus mythique consiste donc à sacrifier le concept dérangeant (ici l'engoulevent) cessant ainsi qu'être en contradiction avec l'observation (la femme est potière), pour devenir un élément de sa définition comme produit cartésien: femme=(jalouse; potière).
Rien n'a changé jusqu'à aujourd'hui, et l'on retrouve le procédé pour définir "a" tel que a2=2, ou "i" tel que i2=-1.
le mythe ne résout pas la contradiction apparue en [⚤] de façon dialectique (engoulement/ fournier) en restant au niveau [⚤], mais bel et bien par une "montée diachronique" en [#] réglée par un principe en [♲]𓁝☯.
Complémentarité des deux processus :
Or, nous venons précisément de voir ce dernier processus immanent comme le revers du stade du miroir décrit par Lacan ! Nous parcourons une même séquence dans deux sens différents :
immanant ([⚤]𓁝⇅𓁜⏩[⚤](𓁝⇅𓁜[#]⏩[#]𓁝⊥𓁜)⏩[#]𓁝⊥𓁜[♲])⇅𓂀
transcendant (𓁝⊥𓁜[♲]⏩([#]𓁝⊥𓁜⏩[⚤]𓁝⇅𓁜[#])⏩[⚤]𓁝⇅𓁜)⇅𓂀
Lorsque le conteur 𓂀 s'exprime sous forme de processus (𓁝[#]⏩[#]𓁜)⇅𓂀, il reste hors de l'auditoire ([#]𓁜⏩[#]𓁝[♲])𓂀 et marque ainsi sa propre permanence (𓁝⇆𓁜)⇆𓂀, comme un maître donnant une leçon, et c'est ici lui qui devient l'Autre du Sujet auquel il s'intrique, au niveau Symbolique (𓁝☯)𓂀.
Cogito de Descartes :
Descartes prend conscience en [⚤]𓂀 de deux postures :
Qui recouvrent 2 mouvements, soit :
Dans ce schéma, le va et vient de la pensée entre [∃]⇅[⚤], permet deux constats, selon le point que l'on prend comme origine:
Discussion : L'enchaînement des 2 discours rappelle une distinction fondamentale identité / Idempotence propre à la topologie# et s'exprime particulièrement bien en théorie des catégories.
La thèse que l'on peut soutenir est que Descartes ramène en [∃] [⚤] une expérience du miroir vécue par l'enfant en [⚤] [#].
Son espoir de fonder absolument sa méthode sur un processus immanent serait dès l'origine vouée à l'échec à plusieurs niveaux :
Les 3 discours :
☯([∃]𓁝⇅𓁜([⚤](𓁝⇅𓁜)[#]𓁝⊥𓁜)[♲]𓁝I⇆𓁜[∅]☯)𓂀
- Quid du discours d'Emmy Noether ?
- Il couvre tout le champ Imaginaire de l'auteur 𓂀 comme du Sujet 𓁝|𓁜 et s'exprime en [♲]𓂀, c'est ce que nous avons vérifié à chaque saut [∃]/[⚤], [⚤]/[#] et [#]/[♲], jusqu'à sa disparition dans le saut [♲]/[∅]!
J'espère avoir ainsi répondu à une attaque lancée par Derrida aux structuralistes, lors d'un congrès à Cerisy: "comment structurez-vous la genèse de vos structures" ?
CONCLUSION
Nous pouvons distinguer trois étapes de notre propre évolution Européenne :
J'aimerais y retrouver les trois modes d'entendement de Spinoza :