Éduquer une IA - Les niveaux  [∃], [⚤], [#], [♻], [∅]

Le 08/ 01/ 2025 :

- Déçu de ta lecture de "Récoltes et semailles" ?

- Oui, je fais un break, et comme j'utilise de plus en plus "Perplexity" pour surfer plus vite sur internet, je me suis demandé dans quelle mesure je pourrais lui apprendre à utiliser mes glyphes...

- Et alors ?

- Impossible :

🤖 : "Je ne peux pas accéder au contenu du blog à l’URL fournie, car la page n’a pas pu être chargée. Par conséquent, je ne peux pas décrire les caractéristiques du niveau ⚤ à partir de ce site. Si vous avez d’autres informations ou une autre source, je serais ravi de vous aider à partir de cela."

Je me pique au jeu, et je tente ma chance en passant par Capitol.AI, après tout, si j'ai investi dans le projet, autant utiliser l'outil. Mais ce n'est pas si facile !  J'ai beau mettre en ressource l'URL de mon blog, il persiste à aller glaner sur le web, via Perplexity tout ce qui traine autour des symboles ∃, ⚤, #, ♻, ∅.

• Pour ∃ et ∅, pas trop de problème : il me ressort les définitions mathématiques du quantificateur existentiel et du vide;
• Pour ⚤, il me ressort tout un laïus sur l'égalité des sexes, qui a un parfum de campus universitaire américain...
• Pour #, il me fait un baratin autour de la trop grande utilisation du hashtag sur les réseaux sociaux;
• Pour ♻, j'ai droit à un cours sur le recyclage.

- Toi qui utilisais ces symboles en pensant qu'ils n'étaient pas trop connotés par leur utilisation dans d'autres contextes...

- Oui, j'avoue être surpris, surtout par le hashtag. Bon, je relance la machine en coupant les ponts avec Perplexity, et en ne lui fournissant qu'un seul texte : "Résumé — Présentation Zoom à HEC du 20/ 01/ 2021".

Voici ce qu'il en a retenu (in extenso ici):

— Q : définir les entités symboliques "[∃]","[⚤]","[#]","[♻]","[∅]"

— 🤖 : L'entité sémantique [∃] : Existence et conscience de soi :

[∃] représente un concept complexe lié à l'existence, la présence et la conscience de soi. Ce symbole est utilisé pour explorer la relation entre le Sujet, le Réel et le Symbolique, s'inspirant des théories psychanalytiques et de la théorie des catégories. [∃] incarne la prise de conscience du Sujet, un processus qui implique le rapprochement entre les percepts (expériences sensorielles) et les concepts (idées abstraites).

L'interprétation de [∃] varie selon les niveaux de compréhension décrits dans le texte.

• Ex ante, il peut représenter une existence potentielle ou une conscience en devenir
• Ex post, il symbolise une existence pleinement réalisée ou une conscience de soi achevée.

Cette dualité reflète la nature dynamique de l'existence et de la conscience, qui évoluent à travers le temps et l'expérience.

Le symbole [∃] joue également un rôle crucial dans l'analyse des discours de penseurs influents comme Lacan, Lévi-Strauss et Descartes. Il permet de mettre en lumière les différentes approches de ces philosophes concernant la nature du Sujet et sa relation avec le monde. Par exemple,

• dans le contexte cartésien, [∃] pourrait représenter le 'cogito ergo sum', tandis que
• dans la pensée lacanienne, il pourrait symboliser l'émergence du Sujet à travers le langage et le Symbolique.

L'entité sémantique [⚤] : Dualité et succession dans la théorie psychanalytique

Dans le contexte du document, l'entité sémantique [⚤] joue un rôle crucial en représentant la dualité et la succession dans le cadre de la théorie psychanalytique et de la théorie des catégories. Ce symbole est utilisé pour explorer les interactions complexes entre différents concepts psychologiques et mathématiques, en particulier dans la compréhension des postures du Sujet selon Lacan.

Le glyphe [⚤] est associé à la notion de dualité, illustrant la coexistence et l'interaction entre deux états ou concepts opposés mais complémentaires. Dans le contexte lacanien, il pourrait représenter la dualité entre le Réel et le Symbolique, deux registres fondamentaux de l'expérience psychique. Cette dualité est essentielle pour comprendre la formation de l'identité du Sujet et son rapport au monde.

En termes de succession et d'ordre, [⚤] peut être interprété comme symbolisant le passage entre différentes attitudes du Sujet, notamment les postures ex post et ex ante décrites dans le texte. Cette transition implique une évolution temporelle et causale dans la prise de conscience du Sujet, reflétant le processus dynamique de la formation de l'identité et de la compréhension de soi.

Dans une approche logique, [⚤] peut être vu comme un opérateur relationnel, mettant en évidence les interactions entre différentes entités théoriques. Il s'inscrit dans la nécessité, évoquée dans le texte, d'une approche relationnelle en logique et en topologie. Cette perspective permet d'aborder la complexité des concepts psychanalytiques et mathématiques de manière plus nuancée, en tenant compte de leurs interconnexions et de leurs influences mutuelles.

En conclusion, l'entité sémantique [⚤] dans ce document est un symbole polyvalent qui capture l'essence de la dualité, de la succession et de la causalité dans le cadre théorique présenté. Elle invite à une réflexion approfondie sur les interactions complexes entre les concepts psychanalytiques et mathématiques, contribuant ainsi à l'évolution de l'Imaginaire européen vers une compréhension plus relationnelle et dynamique de la psyché humaine et de ses structures sous-jacentes.

L'entité sémantique [#] : Orthogonalité et dimensions supérieures dans la théorie psychanalytique

Dans le contexte du document, l'entité sémantique [#] joue un rôle crucial en représentant l'orthogonalité et les dimensions supérieures dans le cadre de la théorie psychanalytique et de la théorie des catégories. Ce symbole est utilisé pour explorer les interactions complexes entre différents concepts psychologiques et mathématiques, en particulier dans la compréhension des postures du Sujet selon Lacan et des types d'entendement de Spinoza.

Le glyphe [#] peut être interprété comme symbolisant l'otherness ou l'altérité dans le contexte psychanalytique. Il représente potentiellement la distinction fondamentale entre le Sujet et l'Autre, un concept clé dans la théorie lacanienne. Cette orthogonalité conceptuelle souligne la nature distincte mais interconnectée de ces entités, reflétant la complexité des relations psychiques explorées dans le texte.

En termes de symétrie et de dimensions supérieures, [#] pourrait représenter la structure multidimensionnelle de la psyché humaine. Il peut illustrer la manière dont les différentes attitudes du Sujet (ex post et ex ante) et les registres psychiques (le Réel et le Symbolique) s'articulent dans un espace conceptuel complexe. Cette interprétation s'aligne avec l'approche relationnelle en logique et en topologie mentionnée dans le texte.

Le symbole [#] joue également un rôle dans la transition entre concepts discrets et continus. Il peut représenter le passage fluide entre différentes logiques et modes de pensée, comme évoqué dans la conclusion du texte. Cette transition est essentielle pour comprendre la circulation entre les différentes approches théoriques présentées, telles que la théorie des catégories, la psychanalyse lacanienne et la philosophie spinoziste.

Dans le cadre théorique du document, [#] incarne la complexité et la multidimensionnalité des concepts abordés. Il souligne l'importance d'une approche intégrative qui prend en compte les différentes facettes de la psyché humaine et les diverses perspectives théoriques. Cette entité sémantique invite ainsi à une réflexion approfondie sur les interconnexions entre les concepts psychologiques et mathématiques, contribuant à l'évolution de l'imaginaire européen vers une compréhension plus nuancée et relationnelle de la psyché.

L'entité sémantique [♻] : Circularité et transformation dans la structure de l'Imaginaire

Dans le contexte du document, l'entité sémantique [♻] représente la circularité et les processus de transformation au sein de la structure de l'Imaginaire du Sujet. Ce symbole illustre le mouvement dynamique entre les différents niveaux de compréhension et de conscience décrits dans le texte, s'inspirant des concepts de Lacan, Lévi-Strauss et Descartes. [♻] incarne le processus cyclique de la prise de conscience, où les percepts et les concepts se rapprochent continuellement.

L'interprétation de [♻] varie selon les postures du Sujet décrites dans le texte.

• Dans la posture ex post, tournée vers le Réel, il peut symboliser la transformation continue de l'expérience en compréhension.
• Dans la posture ex ante, orientée vers le Symbolique, [♻] pourrait représenter le processus circulaire d'interprétation et de réinterprétation des concepts.

Cette dualité reflète la nature dynamique de la conscience et de l'Imaginaire, en constante évolution à travers les interactions entre le Réel et le Symbolique.

En conclusion, [♻] dans ce document symbolise la nature cyclique et transformative de la conscience et de l'Imaginaire du Sujet. Il souligne l'importance d'une approche relationnelle pour comprendre le discours du Sujet, reflétant l'évolution de l'Imaginaire européen vers une conception plus dynamique et interconnectée de la psyché humaine.

L'entité sémantique [∅] : Le vide dans la structure psychique

Dans le contexte du document, l'entité sémantique [∅] représente le concept d'absence, de vide ou d'emptiness au sein de la structure psychique du Sujet. Ce symbole s'inscrit dans une série de niveaux de compréhension (☯, [∃], [⚤], [#], [♲], [∅]) qui explorent la relation complexe entre le Sujet, le Réel et le Symbolique. [∅] pourrait symboliser un état de non-conscience ou un espace potentiel dans la psyché, jouant un rôle crucial dans la dynamique entre les différents niveaux de compréhension.

Le rôle de [∅] dans le discours peut être interprété comme un point de départ ou un espace de possibilités dans le processus de prise de conscience. Il pourrait représenter l'état initial avant l'émergence de la conscience, ou les moments de vide nécessaires à la transformation et à l'évolution de la compréhension du Sujet. Dans le contexte des postures ex post et ex ante du Sujet, [∅] pourrait symboliser les transitions entre ces états, soulignant l'importance du vide dans le mouvement entre le Réel et le Symbolique.

En relation avec les autres entités sémantiques, [∅] forme un contraste significatif, notamment avec [∃] (existence) et [♲] (transformation). Cette opposition met en lumière la dialectique entre présence et absence, plénitude et vide, dans la structure psychique du Sujet. Ainsi, [∅] joue un rôle essentiel dans la compréhension globale de la relation du Sujet à son discours, soulignant l'importance des espaces vides ou non-dits dans la construction du sens et de l'identité."

- Qu'as-tu surligné en bleu ?

- Les passages qui sont une pure interprétation de l'IA ! Et c'est ça le plus intéressant : il a ajouter du sens à ce que je pensais avoir écrit. La seule erreur notable, encore faudrait-il en discuter, est sa présentation du niveau [#] comme transition entre discret et continu, alors que je pensais l'avoir défini explicitement comme LE niveau du continu en rupture avec LE niveau du discret [⚤].

- Peut-être est-ce au fait que les postures du Sujet ne sont pas ici prises en compte ?

- C'est possible.

- Capitol.AI a-t-il fait des rapprochements qui t'ont surpris ?

- Oui, le plus évident a posteriori, est le rapprochement entre [∅] et la diachronie du discours, que j'ai présenté historiquement dans le saut [∃]↑[⚤], ce qui ouvre une perspective intéressante à explorer.

Passons en revue  les "interprétations" de l'IA les plus significatives :

• Concernant [∃] :
  Il a fait le lien entre la prise de conscience du Sujet en [∃] et J.P Changeux la définissant comme point de jonction entre percept et concept (de mémoire ce n'était pas de le texte analysé, ou pas sous cette forme).
• Concernant [⚤] :
  Il a fait le rapprochement entre
  • La dualité du symbole ⚤ et la dualité des posture 𓁝𓁜 du Sujet, c'est évident a posteriori, quoique la référence à Lacan ne soit pas justifiée (on ne prête qu'aux riches);
  • La dualité bien Lacanienne celle-ci du Réel et du Symbolique; là encore, c'était évident quoique non formulé dans mon texte.

Il définit par ailleurs [⚤] comme un "opérateur", et je trouve le terme bienvenu ! À méditer.

Ensuite, et là c'est de la pure poésie, je relève : Il s'inscrit dans la nécessité, évoquée dans le texte, d'une approche relationnelle en logique et en topologie. Cette perspective permet d'aborder la complexité des concepts psychanalytiques et mathématiques de manière plus nuancée, en tenant compte de leurs interconnexions et de leurs influences mutuelles. Il y a peut-être quelque chose à grignoter concernant la "relation" évoquée dans ce verbiage ! 

• Concernant [#] :
  • Il force un peu les liens avec la psychanalyse ! J'avoue que ce qui m'a poussé à caractériser ce niveau [#] était plutôt d'ordre mathématique, avec en particulier un automatisme de répétition de l'opérateur "orthogonalité" ⊥, (i.e.: ℝ , ℝ² ... ℝⁿ);
  • Ceci dit, le rapprochement qu'il fait avec l'altérité est très intéressant (mais je ne sais pas d'où il sort l'otherness)? Pas de mon texte en tout cas. Oui, à la réflexion, il y a un rapprochement évident entre orthogonalité et altérité !
  • La structure multidimensionnelle de l'individu : oui, bien sûr, mais de mémoire, ce n'était pas si explicite dans mon texte (à vérifier).
  • Le contresens : l'IA parle de [#] comme jouant "également un rôle dans la transition entre concepts discrets et continus." S'il a pu faire ce contresens, c'est sans doute du à une imprécision de ma part qu'il faudra rectifier : la transition se marque par le changement de posture 𓁝𓁜 du Sujet entre niveau. À moins que, faute d'avoir pris en compte ce 𓁝𓁜 dans ma question, l'IA en ait senti la nécessité ?
  • L'ajout : l'IA parle de "complexité"; c'est un terme que je n'utilise jamais pour éviter tout rapprochement avec Edgard Morin... 
• Concernant [♻] :
  Je ne sais pas comment l'IA a pu pondre :
• Dans la posture ex post, tournée vers le Réel, il peut symboliser la transformation continue de l'expérience en compréhension.
• Dans la posture ex ante, orientée vers le Symbolique, [♻] pourrait représenter le processus circulaire d'interprétation et de réinterprétation des concepts.

Mais, oui, je pourrais le prendre à mon compte !

• Concernant [∅] :
  • J'ai déjà relevé le rapprochement entre vide et diachronie dans le discours, et oui, j'aurais du y penser depuis longtemps !
  • D'où tire-t-il le terme "emptyness", qui n'est pas dans mon texte ?
  • Il fait un rapprochement intéressant : [∅] forme un contraste significatif, notamment avec [∃] (existence) et [♲] (transformation). Je n'avais pas pensé à "transformation", mais après avoir commenté abondamment l'emploi par Grothendieck de la dualité Yin/ Yang (voir #6), le terme de transformation attaché à [♲], et surtout aux changements de posture [♻]𓁝⇆𓁜[∅], s'impose de lui-même !

- En somme, tu es assez content de cette expérience ?

- Oui, à double titre :

1. Dans son fonctionnement, purement syntaxique, le robot a su tisser des liens qui m'avaient échappés;
2. Ce que j'avais écrit suffit à un "esprit" aussi vierge qu'une IA de formuler des propositions globalement correctes, ayant un sens (pour moi en ♡) conformes à ce que je voulais exprimer en utilisant ma syntaxe (en ♢).

- Conclusion ?

- Je vais continuer d'explorer les possibilités de Capitol.AI, pour vérifier la cohérence interne de mes textes, et tester leur capacité à transmettre mon approche.

Maintenant, il n'est pas dit que tous les lecteurs soient à la hauteur de l'IA... 😉

- Un blog "for the happy few" ?

- Avoir la capacité de faire des rapprochements à la portée d'une IA ne me semble pas surhumain, isn't it ?

Hari

Nota : j'ai fait l'erreur de ne pas sauvegardé la première version, et l'IA produit un nouveau texte à chaque mouture ! Je ne suis pas encore au point pour l'utiliser correctement !