28 Octobre 2026
Le 28/ 10 / 2026 :
- Je pense avoir trouvé un bon sujet pour tester mon approche : me centrer sur la question du temps;
- Tout un programme !
- Effectivement, mais c'était implicite dans la recherche d'une Forme Canonique entre RG (relativité générale) et MQ (Mécanique Quantique). FC à établir d'abord, et à laquelle trouver une réponse ensuite.
- Ta dernière prestation a laissé voir tes lacunes...
- Oui, et c'est pourquoi il est temps de s'y mettre sérieusement. L'année dernière nous avons fait de la philo, il est temps de revenir sérieusement à la physique.
- Par quoi commencer ?
- La RG. Cela permettra déjà une vue rétrospective de la mécanique analytique classique, dans la perspective de caractériser correctement la FC de passage de l'une à l'autre.
- N'en as-tu pas déjà proposé une ?
- Plusieurs même, signe que l'approche était superficielle. Et puis j'ai totalement zappé le travail de Maxwell, alors que je suis électricien, forclusion intéressante pour un psy...
- Bref, ampli d'une belle énergie, j'ai papillon hier toute la journée entre diverses introductions à la RG :
- Bref, tu as papillonné, comme toujours, avant de t'y mettre. Des pistes ?
- Pour l'instant ce n'est qu'un carnet de notes de voyage. Comme je te l'ai dit : l'importance de Maxwell dans l'aventure (Note 1) et peut-être dans les années 60, diverses tentatives de réécriture de la RG, en particulier par Penrose avec des spinneurs, que nous avions déjà vu en MQ... Une remarque de Barrau concernant la forme générale de l'équation d'Einstein : G=(8πG/c4)T dans laquelle G est le "contenant" — l'espace-temps" et T le "contenu" —l'énergie-impulsion; avec l'idée d'une intrication complète de l'un à l'autre, qui m'a fait souvenir de Lao Tseu : On façonne l’argile pour faire un vase, mais c’est son vide qui fait l’usage du vase.
- Ce sont vraiment des notes de bas de page, rien de plus structurant ?
- Dans mes derniers articles, je ne me suis pas intéressé à la césure importante entre RR et RG, alors que Parizot marque un changement capital : la RR s'écrit dans un espace affine (avec points et vecteurs) ce qui est impossible dans l'espace courbe de la RG.
- Autrement dit ce que tu as écrit concernant le passage de [#]𓂀 à [♻]𓂀 se situerait entre RR et RG, ce qui tu n'avais pas pu voir. Rien d'autre ?
- Une ressemblance esthétique entre les bra-ket de Dirac (〈φ|A|ψ〉) et l'expression uᵀ g v. de la RG :
- OK, et tant que tu y es, as-tu vu une approche soit de RR ou RG en langage catégorique ? Ça te ferait peut-être gagner du temps ?
- En Français, seul le nom de René Lavendhomme, et de son ouvrage "Leçons de géométrie différentielle synthétique naïve" (Louvain-la-Neuve, 1987), est ressorti, les autres références sont toutes en Anglais, mais il est sans doute un peu tôt pour s'en préoccuper.
- OK, je te laisse revenir à tes autos, sinon tu vas continuer à bavarder.
Note 1 :
- Je n'ai pu m'empêcher de me poser la question suivante : si la masse est comparée à la charge électrique E, quel est l'équivalent du champ magnétique B en RG ?
— 🤖 : En RG complète (✅). L’analogie exacte porte sur le tenseur de Weyl, la partie de la courbure que G = κT ne fixe pas, dont nous parlions hier. Pour un observateur donné, il se sépare en deux parties :
- Bon, il faudra y revenir en temps voulu...