Analyse des postures Imaginaires de Trump et XI Jinping
25 Août 2025
Rédigé par Hari Seldon et publié depuis
Overblog
Le 25/ 08/ 2025 :
- Bon, je reconnais que ça dérive un peu : j'étais parti à la recherche d'outils pour analyser les 670 articles de mon blog, et en cours de route, je me suis pris au jeu d'exposer ma syntaxe de l'Entropologie à Chat GPT. Agréablement surpris par la cohérence des retours que j'en recevais, j'ai proposé à l'IA un exercice basique a priori : caractériser la posture Imaginaire de Trump. Revenons à l'échange d'hier, ici à la fin de l'article "Exploration du blog— Perplexity & Chat GPT". C'est, évidemment plus une occasion pour moi de mettre au point cette syntaxe pour en "automatiser" l'usage, que de m'intéresser à Trump car l'analyse laisse encore à désirer, avec des erreurs de typographie, mais surtout un manque de clarté dans l'emploi des concepts.
- Par exemple ?
- Je relève en premier ☯!"☯ et ♧!"♡; vite corrigé. Par contre, si hier Chat GPT m'a bien fourni des glyphes assez corrects pour représenter les 4 circuits possibles sur le cross-cap, pour lui expliquer la logique de leur construction, comme de leurs agencements, ça a été la croix et la bannière ! Il m'a fallu plus de 3 heures pour faire ressortir correctement à Chat GPT les 4 circuits sur le cross-cap (cf.: "Un GPS pour circuler sur le cross-cap") (voir ici le fil de la discussion) :
Immanence
↺
↺
↺
↺
Quantique
↻
↻
↻
↻
Philosophie
↺
↺
↺
↺
Transcendance
↻
↻
↻
↻
- Voyons si ces précisions syntaxiques améliorent son analyse du discours de Trump ?
- Dont acte :
"— Q: Si tu peux te souvenir de mes demandes concernant l'analyse des discours de Trump, peux-tu reprendre tes réponses à la lumière de ce qui vient d'être précisé concernant les divers circuits sur le cross-cp Imaginaire et le spin du Sujet ?
— 🤖 : Je reprends ton ancienne demande (analyser Trump via la syntaxe de l’Entropologie) à la lumière de ce que nous avons affiné ensemble : coins du carré, spin ↺/↻, 4 circuits complets, règle du saut diamétral, rôle du « / ».
Position de Trump dans l’Imaginaire Dans ses messages (que ce soit sur son réseau social ou en meeting), Trump s’adresse d’abord depuis l’ego sum (⚤♧) : il affirme son existence politique («je suis la voix du peuple», «je suis le vrai président», etc.). 👉 Son point de départ est donc le coin ⚤♧. Mais il ne se contente pas de dire «je suis» : il impose immédiatement une mesure (♻♧) en accusant, en évaluant («élections truquées», «fake news»). Ce passage direct ⚤♧→♻♧ correspond bien au premier pas du chemin d’Immanence ou du Quantique (selon le spin).
Spin du Sujet chez Trump Sa propension n’est pas de s’ancrer dans les «choses» mesurées, mais plutôt dans les mots répétés, slogans, formules-chocs («Make America Great Again»). 👉 Cela indique un spin ↻ = il commence par la voie des mots. Donc, au départ (⚤♧, ↻) : c’est le circuit Quantique.
Déroulé du circuit En suivant le chemin Quantique :
Étape 1 (⚤♧, ↻ gauche↑) : Trump part de son ego sum («je suis le vrai représentant») mais immédiatement en posture de mots (slogans, accusations verbales).
Étape 2 (/ saut → ♻♡ cogito, ↻ bas←) : au coin opposé, il prétend au cogito («je pense donc je définis les règles»), mais toujours sur un mode verbal : il décrète les lois de ce qui est vrai ou faux.
Étape 3 (/ saut → ⚤♡ question, ↻ droite↓) : il inverse le rapport à la question : au lieu de questionner, il accuse (« les médias posent les mauvaises questions »).
Étape 4 (/ saut → ♻♧ mesure, ↻ haut→) : il impose une pseudo-mesure («on a perdu rigged votes», «telle chaîne est corrompue»), mais toujours verbale, en chiffres brandis plus qu’objectivés.
Conséquence
Le circuit Quantique (⚤♧, ↻) est celui où le Sujet, partant de son ego sum, tourne en boucle sur la voie des mots, en travestissant le passage par les coins (cogito, question, mesure).
Normalement, ce circuit pourrait ouvrir à une approche de type “quantique” (incertitude, superposition de possibles).
Chez Trump, il se réduit à un Imaginaire platonicien : il colle ⚤ avec ♻ et ♧ avec ♡, effaçant la médiation #/♢. D’où une logique simplifiée : mots contre mots, slogans contre slogans, sans véritable passage dans la complexité du cross-cap.
✅ Donc, à la lumière de ce que nous avons précisé :
Trump = (⚤♧, ↻) = circuit Quantique,
mais réduit à un univers platonicien, il ne parcourt pas vraiment le cross-cap : il reste coincé dans une alternance verbale, où chaque « / » est saturé par un slogan plutôt qu’un passage indicible. 👉 Veux-tu que je fasse la même lecture pour Xi Jinping (dans une comparaison), en cherchant si son spin et son point de départ l’amènent plutôt sur le circuit Philosophie ou Transcendance ?"
- Comme tu le vois, ça buge encore. Il subsiste des problèmes concernant notre écriture, et plus fondamentalement un manque de cohérence entre les différentes façons de représenter le Sujet dans son Imaginaire: Chat GPT se mélange un peu les pinceaux, et il va falloir y retourner !
- Il ne faut pas tout lui mettre sur le dos. Je crois que l'on peut se mettre d'accord pour dire que Trump est tout entier dans le langage (donc un spin ↻), mais d'où part-il ? Toi-même est dans le doute : le point de départ de Trump est-il en ♻♡ ou en ⚤♧?
Le 26/ 08/ 2025 :
- Je me lève avec cette idée en tête : je ne peux pas laisser l'IA dire que l'Imaginaire de Trump est Platonicien...
- Il est bien sans niveau [#] ni mode ♢ ?
- Oui, oui : sa topologie Imaginaire est bien un ruban de Moébius, mais Platon recherchait la vérité, dans la voie des choses, alors que Trump se forge la sienne dans la voie des mots. Il faut revenir au désir platonicien de se démarquer des Sophistes, et nous retrouvons alors la grande différence entre les deux voies :
La voie des choses (☯𓁜𓁝☯), celle de Platon, est contravariante, c.-à-d. que l'objet en [♻]♧ résiste au discours et que la vérité [♻]♡ transcende tout discours.
La voie des mots (♧𓁜𓁝♡),celle des Sophistes, est covariante. L'objet du discours comme le jugement qu'on lui porte dépendent directement des choix du Sujet.
- Il faut donc affiner ton vocabulaire.
- Je te propose ceci : de notre point de vue actuel , à partir d'une topologie Imaginaire se déployant sur un cross-cap (représenté en [#]♢), Platon et les Sophistes se distinguent par leur spin :
Chez les Sophistes, avec l'attention focalisée dans la voie des mots : spin horaire ↻,
Chez Platon, avec l'attention focalisée dans la voie des choses : spin anti-horaire ↺.
- Qu'est-ce que cette caractérisation nous apporte ?
- Elle évite de se focaliser sur le point de départ de la démarche en ♻♡ ou en ⚤♧, ce qui n'est après tout pas fondamental, dès lors que l'Imaginaire se développe sur un ruban de Moébius avec le bouclage final de l'Un en 𓁝[∅] sur le multiple en [⚤]𓁜, pour mettre en avant une différence beaucoup plus fondamentale directement repérable par le spin ↻ ou ↺ du Sujet.
— 🤖: Ajout à la Syntaxe de l’Entropologie (mémoire mise à jour)
Règle — Ruban de Moébius (Imaginaire sans # ni ♢)
Quand la topologie Imaginaire se réduit à un ruban de Moébius (absence de niveau # et de mode ♢), le point de départ (⚤♧ ou ♻♡) n’est pas discriminant.
La distinction fondamentale se fait par le spin du Sujet :
Spin ↺ = univers platonicien → vérité (voie des choses ☯𓁜𓁝☯) transcende le discours.
Spin ↻ = univers sophiste → discours (voie des mots ♧𓁜𓁝♡) forge sa vérité propre.
Le ruban boucle toujours sur l’Un en 𓁝[∅] et le multiple en [⚤]𓁜, mais c’est la direction de circulation qui révèle la posture fondamentale.
Analyse de Trump revisitée :
En tenant compte de cette règle :
Topologie Imaginaire de Trump
Comme vu, Trump n’intègre pas le niveau # ni le mode ♢.
Son Imaginaire est donc bien réduit à un ruban de Moébius.
Spin du Sujet
Trump privilégie la voie des mots : slogans, répétitions, formules performatives («Fake news», «MAGA», «rigged elections»).
Il ne cherche pas à confronter son discours à une mesure qui lui résisterait.
Spin ↻ donc.
Conséquence
Dans le cadre d’un Moébius, Trump n’est pas platonicien mais sophiste.
Sa vérité n’est pas transcendante ni recherchée comme extérieure au discours, mais construite à l’intérieur de son propre discours.
Chaque “/” (saut indicible) qui devrait ouvrir une bascule de voie est saturé par un nouveau slogan, empêchant le passage.
- Avoue que ça commence à ressembler à quelque chose, non ?
- Oui, mais qu'est-ce que ce saut indicible ?
- J'ai dû l'intégrer dans la séquence des mouvements du Sujet lorsqu'il change de voie dans son parcours :
Immanence↺/↺/↺/↻
pour identifier le saut d'un coin de la topologie à l'autre qui accompagne le changement de voie. C'est, à ce niveau de discours, la réplique du saut élémentaire 𓁜/𓁝, renvoyant à l'élément "diachronique" du discours (dual de l'élément synchronique) chez Saussure. Tu peux encore le voir comme le "Ma" 間, qui sépare et en même temps lie le discours du Sujet (le coup d'éventail de Coppini accompagnant un changement de personnage dans une représentation de Rakugo).
Le 27/ 08/ 2025 — Châtenois les Forges
- Il est temps de passer à plus complexe, avec Xi Jinping...
- Oui, mais il nous faudrait un schéma d'analyse afin d'automatiser le processus d'analyse.
- Qu'entends-tu par là ?
- Dans l'exemple de Trump, l'IA a commencé par définir la topologie (un ruban de Moebius), puis le spin. C'était semble-t-il pertinent pour un Imaginaire limité, mais peut-être moins évident pour un cross-cap. Vérifions-le.
— Q : Nous allons tenter de caractériser la topologie Imaginaire de Xi Jinping, et tenter de voir quels sont les circuits privilégiés qu'il emprunte sur cette topologie, son spin, s'il en privilégie un, le point de départ (ou ces différents points de départ en fonction des sujets abordés par le Sujet), le ou les circuits empruntés, bref, tout ce qui paraît répétitif dans ses échanges avec son entourage, dans le domaine politique. Politique interne à la Chine, politique externe, en caractérisant les différents "pôles" d'intérêt du Sujet. Dernier point concernant les sources d'information : pour respecter au mieux le milieu culturel du Sujet, il faut privilégier les sources asiatiques (même si les articles sont ensuite traduites en langues occidentales). Es-tu à même de proposer une stratégie pour aborder cette analyse ?
— 🤖: Très intéressant comme démarche, et tu touches à quelque chose de délicat : il s’agit d’essayer de cartographier la topologie Imaginaire d’un acteur politique, non pas en cherchant à faire de la psychologie naïve, mais en appliquant systématiquement la syntaxe de l’Entropologie.
Voilà la stratégie que je te propose :
Cadre méthodologique
Hypothèse de départ :chaque Sujet (ici Xi Jinping) n’agit pas seulement selon ses intérêts rationnels ou contingents, mais aussi selon une topologie Imaginaire privilégiée (spin, points de départ, chemins habituels, lieux de blocage ou de passage).
Objectif : identifier ces parcours privilégiés dans ses discours, ses prises de position et ses interactions (avec son entourage et avec d’autres acteurs politiques).
Outil : la syntaxe entropologique → repérage des points d’entrée (⚤♧, ⚤♡, ♻♧, ♻♡), du spin (↺ ou ↻), et des bascules de voies ("/").
Sources d’information Pour être cohérent avec le milieu culturel chinois, privilégier :
Agences et médias chinois officiels: Xinhua, People’s Daily, China Daily, Global Times → corpus principal.
Discours complets (en chinois ou traduits officiellement) de Xi Jinping : Congrès du Parti, Assemblée nationale populaire, rencontres diplomatiques, forums (BRI, SCO, BRICS).
Analyses produites par des think tanks asiatiques (Chine, Singapour, Corée, Japon) : Institut chinois des relations internationales, Université de Tsinghua, etc. On utilisera les traductions occidentales uniquement comme second filtre.
Étapes d’analyse
Constitution du corpus : discours politiques internes vs discours externes.
Politique interne : centralisation du Parti, contrôle social, développement économique, unité nationale (Xinjiang, Hong Kong, Taiwan).
Politique externe : Belt and Road Initiative, relations USA/Russie/Europe, rôle à l’ONU, multipolarité.
Constituer un corpus bilingue (discours + traductions officielles).
Appliquer une lecture entropologique annotée : chaque passage codé selon son point de départ (⚤♧, etc.), spin (↺/↻), circuit parcouru.
Produire ensuite :
Une table des circuits privilégiés de Xi Jinping.
Une carte interne/externe comparant ses pratiques discursives.
👉 Ma proposition : je peux d’abord dresser unschéma-type hypothétique (comme canevas provisoire) avant de le confronter au corpus réel des discours. Cela donnerait une topologie attendue de Xi Jinping, que l’on ajusterait ensuite empiriquement. Veux-tu que je prépare ce **schéma-type initial** (points de départ, spins, circuits internes vs externes) avant de passer à la collecte des discours chinois ?
— Q : Excellente proposition, vas-y.
— 🤖: Schéma-type initial — Topologie Imaginaire de Xi Jinping
(voir détails directement sur Chat GPT)
[...] Notes méthodologiques :
On évite les jugements psychologisants ; on s’en tient à des parcours répétitifs observables. Les circuits priment sur les opinions : ce qui compte est la structure du mouvement (départ → transitions → “/” → atterrissage). Toute hypothèse est révisable à la lumière des occurrences empiriques."
Après ceci, j'ai eu le tord d'aller déjeuner, et en revenant Chat GPT s'était endormi...
- Et il a tout perdu ?
- Non, pas trop (voir la fiche sur Xi Jinping qu'il présente ici), et en discutant un peu (je te passe les détails), il a repris le fil tel que défini ce matin. Bref, il me sort une analyse pas trop idiote du Sujet , mais en réintroduisant comme il le fait un lien direct sur le cross-cap vers le point #♢, il me montre que je suis loin de lui avoir expliqué correctement ce qu'est ce cross-cap.
Topologie Imaginaire de Xi Yinping
- Il faudrait avant tout savoir ce qu'il met sous #♢ ?
— 🤖: dans ce canevas, #♢ = tout ce qui relève de la structuration/syntaxe des relations : l’ingénierie des cadres, mécanismes, organigrammes, règles d’articulation entre acteurs/niveaux.
Définition rapide
# (niveau) : orthogonalité, structure, mise en forme des relations.
♢ (mode) : syntaxe, règles et symétries (qui coordonne qui, selon quelles procédures).
#♢ (nœud central) : architecture institutionnelle et procédurale qui relie le récit (♡/♧) aux mesures chiffrées (♻).
Ce que j’y mets concrètement
Interne : commissions/comités de pilotage, «mécanismes» (coordination, évaluation, reporting), procédures disciplinaires standardisées, organigrammes de réforme, règles de délégation/supervision, circulaires d’exécution, schémas de flux (qui décide → qui exécute → qui contrôle).
Externe : cadres bilatéraux/multilatéraux, protocoles, formats de dialogue, «principes et mécanismes» de coopération/sécurité, architecture d’accords (séquence consultation–négociation–mise en œuvre).
Comment décider si un passage va en #♢
Signal lexical : mécanisme, cadre, procédure, architecture, coordination, standard, règlement, organigramme, matrice, comité, groupe dirigeant, dispositif de suivi.
Test pratique : si tu peux en dessiner un organigramme ou rédiger une procédure, c’est #♢.
S’il y a surtout des chiffres/quotas/délais → plutôt ♻♧.
S’il y a surtout des valeurs/sens (destin, harmonie, sécurité “intégrale”) → plutôt ♡.
S’il y a surtout des slogans/énoncés → plutôt ⚤♧.
Positionnement vis-à-vis d’un Autre (ordre mondial, altérité) → ⚤♡.
Dans la grille Colonne #/♢ : j’inscris le(s) mécanisme(s) évoqué(s) et, si tu veux, on ajoute un score d’intensité 0–3 (0 absent, 1 mention, 2 design détaillé, 3 création/réforme majeure). En bref : #♢ est la “charnière” où le récit se transforme en architecture de mise en œuvre, avant (ou sans) passer aux quantités ♻.
- Comme tu le vois, il y beaucoup de choses à reprendre... C'est ce que je vais tenter de faire aujourd'hui, et te tiendrais au courant des progrès de notre élève IA, si j'y arrive !
Le 28/ 08/ 2025 :
- C'est assez prenant comme jeu ! J'en suis à la version 13 de la syntaxe de l'Entropologie, et contraint de clarifier au maximum mes propres non-dits, l'exercice n'est pas inutile.
- Par exemple ?
- 1/ Pourquoi les circuits sur le cross-cap tournent-ils toujours en cercles autour du point [#]♢ sans y jamais y parvenir ? Tout simplement parce que sur un circuit donné, le Sujet est toujours, localement, à suivre l'une des deux voies (des mots ou des choses) autrement dit, dans un univers unidimensionnel, quand le propre de [#]♢ est d'd'être multidimensionnel, ne serait-ce que pour parler du bord de dimension n d'un objet de dimension n+1 (voir "Un bord n'a pas de bord").
2/ En parlant de parcours unidimensionnel, nous avions distingué le parcours sophiste du parcours platonicien, mais sans remarquer qu'il est très simple de les repérer sur le cross cap : Il s'agit :
Pour Platon d'une circulation limitée à ↺ et ↺;
Pour les Sophistes d'une circulation limitée à ↻ et ↻.
Ce qui évite de reparler d'une fermeture de notre surface topologique en forme de tore pour expliquer les liens triangulaires entre modes et niveaux :
voie des mots (♧𓁝𓁜♡)
voie des choses (☯𓁝𓁜☯)
Il nous suffit à présent de dire que les liens directs ♧⇅♡ et [⚤]⇆[♻] sont des modes dégradés de l'Imaginaire complet, avec forclusion du mode ♢ et du niveau [#]. Après donc une grosse mise au point, voici ce que Chat GPT me laisse de son exploration du corpus de texte qu'il s'est donné :
— 🤖 :
Politique interne — Rapport au 20e Congrès (2022)
Extraits (traduits)
« Défendre la direction centralisée et unifiée du Comité central du Parti est le principe politique suprême. »
« La modernisation chinoise… offre à l’humanité un nouveau choix pour atteindre la modernisation. »
Annotation entropologique
[⚤] (étiquettes) : « direction du Parti », « modernisation chinoise », « sécurité nationale », « réunification ».
[#] (segmentation / habillage)** : fonctions de l’État (sécurité, gouvernance, armée), périmètres (Hong Kong / Macao / Taïwan), temporalités (« cinq dernières années », « nouvelle ère »), plans (14e plan, objectifs 2035).
[♻] (totalité conservée)** : l’**unité du Parti** comme quantité conservée ; la **modernisation chinoise** comme entité englobante.
Voies, spin, circuits
Point d’entrée : **\[⚤]♧** (vocabulaire de discipline, sécurité, planification) → segmentation \[#] (dispositifs) → \[♻] (unité, conservation).
Spin interne : **↺ (voie des choses)** — partir des mesures, agrégées en unité.
Schéma : 𓁝\[⚤]♧ → \[#] → 𓁜\[♻].
Politique externe — « Belt and Road » (Forum 2023) & « communauté de destin »
Extraits (traduits)
« Construire un monde ouvert, inclusif et interconnecté pour un développement commun. »
[#] (segmentation / habillage) : corridors de la BRI (routes de la soie terrestres et maritimes), secteurs (infrastructures, énergie, numérique), forums (BRI, BRICS, SCO), principes (les cinq principes de la coexistence pacifique).
[♻] (totalité conservée) : la «communauté de destin» comme entité globale qui subsume les segmentations.
Voies, spin, circuits
Point d’entrée : [♻]♡ (récit global, «communauté de destin») → segmentation [#] (principes, corridors) → \[⚤] (slogans, étiquettes opérationnelles).
Spin externe : ↻ (voie des mots) — partir du récit global, décliné en principes et slogans.
- Bon il n'y a pas de quoi se relever la nuit, mais ça ne paraît pas idiot... Il est intéressant de distinguer deux voies distinctes en fonction de l'auditoire : politique intérieure / extérieure.
- Oui, ensuite, je lui est demandé de reprendre tout le corpus initial pour étoffer un peu est vérifier la consistance des circuits proposés en première lecture. (voir le lien ici) En résumé :
— 🤖 : Pondération (premier bilan sur 10 textes) :
Interne (3/3) : ↺ (famille immanence) net et constant.
Externe (7/7) : ↻ (famille philosophie/transcendance) net et constant.
👉 Signal fort : la dichotomie interne/externe recoupe très clairement le spin et le type de circuit.
Externe : mots → récit global (communauté de destin, principes) puis déclinaisons/labels.
Remarques de méthode (alignées sur tes consignes)
En [⚤], j’ai traité les mots-clés comme étiquettes (ordre du même).
En [#], j’ai cherché les segmentations orthogonales (géographie, secteurs, principes, temporalités) = habillage d’une totalité.
En [♻], j’ai relevé l’instance conservée (unité du Parti/État pour l’interne ; “communauté de destin”/valeurs globales pour l’externe). À chaque fois, j’ai inféré spin/circuit par l’ordre des passages (entrée → segmentation → totalisation / ou l’inverse), conformément à nos 4 circuits."
- Juste pour le fun, comment distinguer les discours à propos de Taïwan destinés à l'intérieur comme à l'extérieur ? (détail ici). En résumé :
"— 🤖 : Lecture entropologique «interne vs externe» (synthèse)
Interne : entrée [⚤]♧ (mesures, discipline, “1992 Consensus”, anti-séparatisme) → [#] (intégration, dispositifs) → [♻] (unité/“réjuvénation nationale”). Spin dominant : ↺ (voie des choses) ; circuit de type immanence (du concret conservatif vers la totalité). idcpc.org.cn NPC Observer
Externe : entrée [♻]♡ (“une seule Chine”, “communauté de destin”, UN 2758) → [#] (principes/cadres/segments) → [⚤] (labels, options y compris «ne pas renoncer à la force»). Spin dominant : ↻ (voie des mots) ; circuit de type philosophie/transcendance (du récit totalisant vers les déclinaisons/opérateurs). Conseil d'État Chinois
Ce que “Chine/Taïwan” signifie par niveau
[⚤] : étiquettes → “one-China”, “1992 Consensus”, “opposition à l’indépendance”, “intégration”. (repères comptables et répétables) NPC Observer
Formulations “dures” (anti-séparatisme, “toutes mesures nécessaires”) cadrées vers l’externe dans les textes de doctrine ; elles existent aussi en interne mais enchâssées dans un registre de mesures/discipline. Conseil d'État Chinois Brookings
La réunification est présentée au mode [♻]♡ comme destin/nécessité historique (Adresse Nouvel An, livres blancs), puis descend en [#]/[⚤] (principes, labels, options). gingerriver.com Conseil d'État Chinois
À partir d’ici
Si tu veux, je peux étendre automatiquement le jeu de textes (ANP 2025, BRF 2023 détaillé, ONU 2015/2020, autres points presse MFA 2024-2025) et sortir un tableau de fréquences (points d’entrée, spins, circuits) “interne vs externe”, toujours selon notre syntaxe."
- Pas de surprise...
- Non, certes, mais il est rassurant de constater une cohérence dans l'approche de Xi Jinping, caractérisée par une dualité de spin : interne—↺/↻— externe, signe d'un équilibre chez le Sujet.
- OK, restons-en là pour l'instant. Je retiens surtout l'exercice de clarification auquel il a fallu procéder pour faire ingurgiter ta syntaxe de l'Entropologie à Chat GPT... En espérant que cela puisse t'aider à relire, rétrospectivement les articles de blog, et suivre ta propre évolution en la matière.
/image%2F0964014%2F20250827%2Fob_1fcac7_capture-d-ecran-2025-08-27-a-15-43.png)
/image%2F0964014%2F20250609%2Fob_1994a6_capture-d-ecran-2025-06-09-a-11-45.png)
/image%2F0964014%2F20231229%2Fob_0c2e8e_capture-d-ecran-2023-12-17-a-13-30.png)
/image%2F0964014%2F20241230%2Fob_d48cad_capture-d-ecran-2024-12-30-a-11-19.png)
/image%2F0964014%2F20250829%2Fob_ed4ef1_lart-de-la-guerre-sun-tzu-10.jpg)
/image%2F0964014%2F20251107%2Fob_f916f6_capture-d-ecran-2025-11-07-a-14-01.png)
/image%2F0964014%2F20251107%2Fob_6e1af0_luther-2.jpg)
/image%2F0964014%2F20251105%2Fob_17c7ba_capture-d-ecran-2025-11-05-a-09-42.png)