La querelle des universaux #23 — récapitulation

Le 20/ 11/ 2025 :

- J'ai envoyé à l'attention d'Alain de Libera un lien vers mes textes pour attirer son attention sur mon approche, puis, pris de scrupules, j'ai relu les derniers concernant mes commentaires sur la querelle des universaux et les ai trouvés complètement indigestes.

- C'est normal, puisque tu écris au fil de ta lecture, sans prendre le temps de vérifier ce qui sort de ton clavier.

- C'est vrai : j'utilise ce blog comme un cahier de brouillon, jouant avec le texte pour me l'approprier. Ça m'est utile, sans doute, mais sans grand intérêt pour autrui. 

- Et tu te dis que si par hasard l'auteur tombait sur tes articles, ça manque de sérieux ?

- Effectivement...

- Tu ne vas pas les réécrire ?

- Non, la toile est déjà tissée, mais je peux tenter de montrer en quoi notre topologie de l'Imaginaire aide à représenter les différents points de vues en présence, leurs convergences et leurs divergences.

- Par exemple ?

- Notre représentation de la démarche platonicienne par R← et aristotélicienne par R↑ respecte des points fondamentaux de leurs doctrines :

• Platon : séparation entre :
  • le monde intelligible des idées en ♡ ou ↺
  • le monde du sensible en ♧ ou ↻
• Aristote : séparation entre :
  • ce qui est de l'objet en [♻] ou ↺
  • ce qui est dit de l'objet en [⚤] ou   ↻

Ce qui amène à comprendre assez naturellement la distinction faite tardivement par Bacon entre ce qui est séparé et ce qui est abstrait :

- Tu redécouvres l'eau tiède...

- Tu ne saisis pas l'intérêt de cette représentation topologique : elle permet de voir sur un même fond des démarches qui sont étrangères (orthogonales) l'une à l'autre. Autrement dit nous avons ici l'évidence de l'inanité de toute approche dialectique, logique ou syllogistique tendant à concilier les deux.

Par ailleurs, nous avons de l'un à l'autre une différence nécessaire de compréhension de la dualité Un/ multiple :

Bien entendu, Aristote et Platon se retrouvent aux extrêmes (un principe unitaire au plus près du Symbolique, et le multiple au plus près du Réel), mais ils ne peuvent pas faire coïncider leurs points de vue quant à la façon de passer de l'un à l'autre :

• Platon R← : [⚤]_♡/[♻]_♧ : une multitude de "formes séparées" en [⚤]_♡ s'applique à une "substance" unique en [♻]_♧ pour donner des sensibles en [⚤]_♧←[♻]_♧
• Aristote R↑ :
  • une forme en ♡^⚤ vient de multiples expériences du sensible ♧^⚤↑♡^⚤
  • un objet en ♧^♻ est "une substance + une forme" et vient de ♡^⚤/♧^♻.

Autre point fondamental pour la suite : l'approche de Platon, non seulement :

• interdit tout mode syntaxique ♢ permettant de parler de l'expérience et en extraire des idées et donc de progresser (la connaissance n'étant qu'une réminiscence);
• mais scelle le tout avec l'attribution paronymique des noms en [⚤]_♧ correspondant aux choses [♻]_♧;

Aristote s'y oppose en prônant une démarche immanente et ouvrant la possibilité au progrès en ♧^⚤↑♡^⚤; ce qui permet l'apprentissage par le développement de ♢^⚤, dans ↻

Nous avons vu ensuite qu'en s'opposant à Aristote, les péripatéticiens Arabes, en R↓; ouvrent la voie à ♢^♻ dans ↻

La distinction entre les deux positions ♢^⚤ et ♢^♻ relevant —pour nous hic et nunc— de la différence entre nombres :

• archimédiens (lié au multiple antique, et plus primitivement à la dichotomie des concepts, la dialectique platonicienne, la logique du premier ordre, la syllogistique) et
• non-archimédiens (liés à une clôture impliquée par les notions de principe unitaire, de "tout insécable" platonicien tenu de Parménide, puis de participation au tout des néoplatoniciens)

J'ai récupéré ce terme mathématique pour mettre une étiquette commode, mais qui ne recouvre peut-être pas exactement la césure entre ♢^⚤ et ♢^♻; cela reste à développer.

Maintenant je te propose de terminer cet article en reprenant la distinction entre les 3 types d'universaux (voir #22) :

• Les universaux antérieurs à la pluralité (πρὸ τῶν πολλῶν)
  l’universel considéré comme réalité séparée et préalable, typique du platonisme.
  "Le portrait d'Achille gravé sur le chaton de la bague"
  => en ♡^⚤ selon R←, (forme séparée antérieure au multiple et sensible chez Platon)
  • Portrait ♡^⚤ précédant ♡^⚤/♧^♻ 
  • Chaton ♧^♻  donnant
  • images ♧^⚤←♧^♻ (éponymie + les abeilles de Ménon)

=> en ♢^♻ selon R↓, précédent ♢^♻↓♧^♻  (intellect agent néoplatonicien)
=> ou en ♡^♻ selon R↑, précédant ♡^♻/♧^⚤ (permettant l'immanence chez Aristote)

• Les universaux dans la pluralité (ἐν τολλοῖς)
  Ce qui est dit de plusieurs
  "les différentes empreintes de ce portrait sur les différents morceaux de cire"
  => en ♧^♻  selon R↑ résultant de ♡^⚤/♧^♻ (théorie hylémorphique d'Aristote)
  => en ♧^♻  selon R↓ résultant de ♢^♻↓♧^♻ (théorie hylémorphique d'Aristote)
  => ou en [⚤]_♧ selon  R← résultant de de [⚤]_♧←[♻]_♧ (théorie éponymique des noms de Platon)
• Les universaux postérieurs à la pluralité (ἐπὶ τοῖς πολλοῖς)
  la représentation d’Achille dans l’âme de l’observateur qui a examiné les diverses empreintes, reconnu leur similitude et conçu par abstraction la figure unique qu’elles reproduisent"
  => en ♡^⚤ suivant R↑ résultant d'un comptage ♧^⚤↑♡^⚤ : après le passage final 𓁝♡^⚤↑♡^⚤ 𓁜
  => ou bien en ♡^⚤ suivant R↓ par l'intuition ♧^♻ /♡^⚤ 
  => pas chez Platon 

- J'espère que tu vois comme moi de quelle façon notre topologie nous aide, d'une part à "voir" des orthogonalités entre les voies empruntées, et d'autre part permet de situer les discussions qui vont nécessairement surgir aux points de rencontre, qui eux restent fixes.

- C'est un jeu des 4 coins ?

- Si tu veux, à suivre donc.

Hari