Palimpseste

26 Octobre 2025

Le 26/ 10/ 2025 :

- En déjeunant hier avec Midori, je ne sais plus comment nous avons fait le rapprochement entre sa peinture, faite de superpositions de textures, écritures, couleurs, et l'idée d'une réorganisation culturelle de circuits neuronaux déjà spécialisés pour décrire le développement de l'Imaginaire d'un individu. D'un coup le terme "palimpseste" s'est imposé pour qualifier mon approche.

- Et c'est tout ?

- Non, mais je venais de terminer l'article sur l'Imaginaire à l'Âge Classique (voir ici), où je finis par redistribuer le schéma de Foucault du duo Mathesis/ Taxinomia sur le même fond que celui des signatures (voir ici).

Similitudes et Signatures — Renaissance
conveniencia	♡^⚤		♡^♻	sympathie
conveniencia	↑	⇙ aemulatio analogie ⇘	↑	sympathie
aemulatio	♧^⚤		♧^♻	analogie

Schéma où les similitudes sur fond jaune sont des mouvements et les signatures —qui désignent ces mouvements— sur fond bleu.

Taxinomie et Mathesis — Âge Classique
mathesis	♡^⚤		♡^♻
	↑		↑
taxinomia algèbre signe	♢^⚤	⇘	♢^♻
	↑		↑
	♧^⚤		♧^♻	mesure

De l'un à l'autre, il y a apparition d'un mode ♢ intermédiaire, mais le fond reste inchangé : il s'agit toujours d'un ruban de Moebius parcouru dans la voie des mots, et d'une progression "immanente", à partir de ♧^⚤; d'un mot: en R↑.

De plus, nous n'avons ici indiqué que les pôles sur lesquels Foucault porte une attention particulière, mais il y a encore un "fond" commun qui transparaît :

mathésis	♡^⚤	♡^♻	Genèse

taxinomia	♢^⚤	♢^♻	Sympathie

	♧^⚤	♧^♻	mesure

Et encore derrière, une structure héritée de Platon :

	[⚤]_♡	→	[♻]_♡	Un

Multiple	[⚤]_♧	→	[♻]_♧

- À ceci près que Platon se cherchait dans la voie des choses →, soit R→ en opposition aux Stoïciens a priori en R↑ eux aussi...

- Certes, la circulation diffère, mais les repères sont toujours les mêmes, et les limites de l'Imaginaire sont encore :

☯[∃][⚤]𓁜 : le Réel d'un côté;
[♻]𓁜⇆𓁝[∅]☯ : le Symbolique de l'autre.

- Il faudrait documenter un peu ce changement de voie...

- À mon sens, il s'est produit lors de la réappropriation par l'Église de ce principe Unitaire Platonicien, certainement au moment où les scolastiques se sont référés à l'Isagore de Porphyre (lien) pour interpréter les écrits perdus d'Aristote (voir "La querelle des Universaux - Alain de Libera / Notes de lecture #1").

- Ça me fait penser à l'inversion du sens de l'écriture des lettres chez les Grecs, après une période où l'écriture se faisait indifféremment de droite à gauche et de gauche à droite (boustrophédon) qui induisit une inversion des lettres elles-mêmes vers le V^è siècle avant JC. (voir lien), d'ailleurs c'était du temps de Socrate...

- Palimpseste, mon ami, encore et toujours cet aspect bricoleur qui fonctionne à l'économie et pousse au recyclage.

- OK, tu as un canevas pour passer des Grecs à l'Âge Classique, et je suppose que tu comptes suivre le même schéma pour écrire la suite ?

- Nous avons déjà vu la décoïncience entre les 2 voies (voir ici), ne pouvant encore s'exprimer que comme dialectique, le "Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (1632)" de Galilée en étant l'exemple le plus significatif. Et notre attention doit se focaliser sur cette interrogation : à quel moment prenons-nous conscience (toujours d'un point de vue Occidental) de l'orthogonalité ⊥ de ces deux voies ?

- À part toi pas grand monde...

- Je m'exprime mal : ce n'est sans doute pas encore évident aux yeux de tous, mais certainement implicite depuis Évariste Galois, et explicite —en maths tout du moins— depuis Henri Poincaré....

- À nous de remonter la piste comme le Petit Poucet recherchant ses cailloux...

- Voilà, je pense que nous venons de définir le sens à donner actuellement à ce travail d'archéologue auquel nous convie Foucault.

- À suivre...

Hari