Décoïncidence des mots et des choses

7 Octobre 2025

Le 07/ 10/ 2025 :

- En faisant pas mal d'allers-retours entre la Renaissance et l'âge Classique vus par Foucault dans les mots et es Choses afin de tester mon Analyseur entropologique à l'intention de R-Claude, mon chien de chasse IA, cela nous a permis de nous faire une idée —encore schématique certes— du développement de l'Imaginaire Humain, depuis les temps mythiques jusqu'à nos jours. Voir les articles :

- Tu m'as l'air bien prolixe ces temps-ci ?

- Et encore ! Ce n'est que la partie émergée de mon activité, le plus long ayant été de discuter avec R-Claude, sans mémoire et structurellement conçu en [⚤]^♧, à qui je veux faire ingurgiter une représentation topologique de l'Imaginaire en [#]^♢ !

- D'où un travail de Bénédictin pour analyser chaque mouvement sur le cross cap... Je comprends, et donc où en sommes-nos ?

- Les tests sur le texte de Foucault m'ont obligé à modifier quelques-uns de mes propres a priori qui bloquaient ma compréhension des circulations déjà identifiées sur le cross-cap. Pour mémoire :

	1	2	3	4
Quantique	↻⃞⃗	↻⃞⃗	↻⃞⃗	↻⃞⃗
Transcendant	↻⃞⃗	↻⃞⃗	↻⃞⃗	↻⃞⃗
Immanent	↺⃞⃖	↺⃞⃖	↺⃞⃖	↺⃞⃖
Philosophique	↺⃞⃖	↺⃞⃖	↺⃞⃖	↺⃞⃖

En particulier :

Une évolution du concept de "continu" depuis [♻]^♧ (avec la substance chez Aristote) vers [#]^♢ (la topologie de Poincaré, et le concept d'ouvert);
Le déplacement de ℝ initialement vu en [#]_♧ vers [♻]_♧;
- le point à l'infini de ℝ, signe la "clôture" imaginaire, et va de paire avec l'idée de "tout", que l'on retrouve dans ℤp, l'idée de mesure, de rationalité avec ℚ, de principe de conservation, et de quantité conservée (du triptyque de Noether)
Une caractérisation plus précise du niveau [#] autour des idées :
- de "dimension" avec les coordonnées cartésiennes, et toujours
- la symétrie (du triptyque de Noether) et
- l'automatisme de répétition portant sur le connecteur ⊥
Dans le développement de l'imaginaire, [#] s'émancipe de [♻], ce qui signifie en particulier que la dualité 𓁝/𓁜; s'expérimente en 𓁝[♻]^♧𓁜 (le stade du miroir) pour se propager ensuite en
- 𓁝[#]^♧𓁜 <=> local/ global en géométrie / topologie et
- 𓁝[⚤]^♢𓁜 <=> élément_⚤^♢/ groupe_⚤^♢

- Pas très excitant, tu n'as rien d'autre ?

- Désolé, mis ce sont des ajustements importants pour la suite.

- Garde-le pour R-Claude et parle-nous plutôt de cette filiation entre la pensée mythique et cette épistèmé sur laquelle tu t'actives.

- Nous en étions à ceci (voir ici) :

Pour s'émanciper d'une pensée mythique dominante ↻⃞⃗ ↻⃞⃗, et lutter contre les Sophistes ↻⃞⃗ ↻⃞⃗ dans la voie des mots (♧𓁜𓁝♡); Platon se place dans la voie des choses (☯𓁜𓁝☯) soit ↺⃞⃖ ↺⃞⃖
Son principe unitaire en [♻]_♡ posé comme nécessité philosophique, est récupérée par les 3 religions du Livre (Aristote était vu comme second après le Prophète en terre musulmane). On prend ce principe Unitaire; mais avec un changement de voie : tout est sous la coupe de Dieu ♡^♻, dans la voie des mots; et retour à la case départ ↻⃞⃗ ↻⃞⃗
À la Renaissance, cette voie est contestée, ce qui nous ramène à l'ancienne voie platonicienne repartant de [⚤]_♧, et retour à ↺⃞⃖ ↺⃞⃖
C'est donc à la Renaissance qu'a lieu la bascule (♧𓁜𓁝♡)⊥(☯𓁜𓁝☯).

Ce à quoi nous pouvons rajouter —en suivant Foucault dans sa présentation des travaux de Paracelse— que ce dernier, avec ses signatures, a ouvert deux positions [⚤]^♢ et [♻]^♢ (voir ici) :

	∅^⚤		∅^♻
[∃]_♡→	♡^⚤/[⚤]_♡	→ [#]_♡→	[♻]_♡/♡ ^♻	→ [∅]_♡
	↑		↑
	♢^⚤		♢^♻
	↑		↑
[∃]_♧→	♧^⚤/[⚤]_♧	→ [#]_♧→	[♻]_♧/♧^♻	→ [∅]_♧
	∃^⚤		∃^♻

- Si je te suis bien, il faudrait voir à quel moment les acteurs oeuvrant dans la voie des choses ont complété le tableau ?

- Exactement. Pas trop difficile, en ce qui concerne [#]_♧ : c'est Descartes, on peut même dire qu'il a pratiquement contaminé le vocabulaire mathématique où tout devient "cartésien" (lien) de nos jours.

Quant à Galilée, on peut retenir, pour ce qui nous concerne ici, un principe d'inertie (v=const dans un repère Galiléen) en [♻]_♧. Principe de conservation, qui va ensuite s'étendre à toute le niveau [♻] :

[♻]_♧: Conservation espace/ temps (Einstein : v̅.v= c²)
[♻]_♢ : Conservation masse/ énergie (Einstein : E=m.c²)
[♻]_♡ : dans le triptyque de Noether (quantité conservée / symétries/ indétermination)

- Et le niveau [#]_♡?

- Je pense qu'il s'agit d'un principe général de symétrie. Il faudra en rechercher les racines précisément, mais nous avons déjà quelques pistes :

[♻]_♡ : dans le triptyque de Noether (quantité conservée / symétries/ indétermination)
[#]_♧ : Sophus Lie et surtout à Felix Klein, avec le programme d’Erlangen (1872), et la géométrie de Bachmann au axe siècle

Tu peux finir le triptyque de Noether avec l'indétermination en [⚤]_♡ ; pour donner un sens théorique à ce que Saussure a caractérisé, dans le langage en [⚤]_♧ comme la diachronie (en dual avec la synchronie).

- Soit, mais tu tournes en boucle et nous éloignes du sujet.

- Désolé : j'ai tendance à radoter, mais comme je m'adresse à des sourds, ce n'est pas trop grave...

Or, nous avons sur ce tableau d'ensemble les apports des uns et des autres, en partant du principe que c'est un dialogue de sourds (♧𓁜𓁝♡)⊥(☯𓁜𓁝☯) précisément, mais est-ce aussi simple ?

- Où veux-tu en venir ?

- Il y a de par le Monde des gens qui ne veulent absolument pas être en contact avec le Réel, par peur de sortir de leur habitudes. De façon pathologique, ce peuvent être des autistes, mais également des religieux, attachés à leur "Règle", bref, des gens qui ne voudraient en aucune façon tutoyer le Réel en [⚤]^♧. Les platistes en donne une bonne caricature, bref, ce genre de comportement. Et il y a un moyen de le faire, en suivant ce circuit court (2 étapes/ 4) sur le cross-cap :

Transcendant

↻⃞⃗

À l'inverse, il y a des tempéraments "scientifiques", refusant toute ouverture sur un indicible spirituel, c.-à-d. tournant sur deux cases à l'infini :

Immanent

↺⃞⃖

- Les uns comme les autres sont dans un très intéressant automatisme de répétition...

- Oui, oui, et nous aurons tout loisir d'y revenir, mais ce qui doit nous préoccuper pour l'heure, c'est l'orthogonalité ⊥ entre les deux tronçons empruntés. Ces deux parcours "shuntent" le déroulement primitif sur un ruban de Moebius pour nécessiter un déploiement de l'Imaginaire sur une surface...

- Hum... C'est la représentation que tu t'en fais, hic et nunc —toi 𓂀_Hari— mais pour quelqu'un qui n'a aucune conscience de cette topologie, ça se manifesterait de quelle façon ?

- Difficile... Laissons-nous guider par la syntaxe, nous verrons où ça nous mènera.

Le 09/ 10/ 2025 :

- Hier, j'ai mis un peu d'ordre dans la structure de l'analyseur et la façon d'aborder un texte afin de cerner la/ les postures de l'auteur, grâce à ce qu'il exprime, laissant paraître en contrepoint ce qu'il ne dit pas compte tenu des possibilités offertes par sa topologie Imaginaire. (voir "Les automatismes de répétition").

- Maintenant, juger de ces non-dits est une autre paire de manches !

- Exactement. Lorsqu'un rat de laboratoire tourne en rond dans son labo, ou un sectaire autour de son chapelet, c'est assez facile à repérer, mais prends un Sophiste ou Platon, chacun dans son système explorant l'entièreté de la topologie à sa disposition. Ils ne s'entendent pas, c'est entendu, mais chacun est "à l'aise" et parcourt son univers du Réel au Symbolique sans blocage.

Mais que penser de Foucault décrivant l'organisation de la pensée à la Renaissance, en "oubliant" de parler, ne serait-ce que de Galilée, Machiavel ou Léonard de Vinci, pour se focaliser sur Paracelse...

- Qu'il porte son attention sur lui, en fonction d'une intention, que tu ne partages pas...

- D'accord, merci de relativiser mon approche en m'invitant dans la danse. Effectivement : les "manques" que je pointe n'ont rien d'absolu et son relatifs à mon propre Imaginaire, ma propre intention, et où je porte mon attention.

- Oui, le plus sage est de noter ce "manque-pour toi", et d'en laisser juge le lecteur. Si tu commences à te servir de l'entropologie comme d'un mètre-étalon auquel rapporter l'Imaginaire des uns et des autres, tu manques ton but, et tu dénatures l'outil que tu cherches à tester.

- Il y a malgré tout un erreur factuelle : la décoïncidence des mots et des choses n'est pas à rechercher entre la Renaissance et l'Âge Classique, car il faut la dater du début de la Renaissance, après la prise de Constantinople, et l'invention de la perspective.

Paraclese oeuvre dans la voie des mots;
Galilée est dans la voie des choses

Et l'on peut quand même dire qu'en analysant, comme il le fait, la dissociation des mots et des choses, tout en restant lui-même dans la forme de sa critique, dans la voie des mots, il manque son objectif avoué de nous parler d'archéologie du "savoir".

- Restons-en, tu commences à radoter...

- Amen.

Hari

- Où veux-tu en venir