La grande confusion de Philippe Corcuff # 04 - Laboratoires de l'ultraconservatisme et de l'hypercriticisme confusionniste

Lecture du 14/04/2021

Chapitre 2: Laboratoires de l'ultraconservatisme et de l'hypercriticisme confusionniste

- Corcuff nous livre quelques moments, au sein de groupes identifiés, où les idées ont dérapé. C'est donc l'opportunité pour moi de m'y faire les dents.

Avant d'attaquer, j'ai malgré tout une réserve sur le terme de "confusionnisme".

- Et qu'est-ce qui te choque ?

- Le terme même tient au regard de l'auteur sur un ensemble de thèmes qu'il juge ainsi parce qu'à ses yeux, ils ne sont pas réductibles à des valeurs de "droite" et de "gauche".

- Et ?

- Il s'agit de ses propres critères qu'il plaque sur le discours de l'Autre ! Il a ainsi un regard "objectivant" sur l'Autre, c'est-à-dire un discours fermé, précisément ce qu'il reproche au discours politique, au nom d'une démarche "émancipatrice" dont il se réclame. En cela, la démarche n'est pas cohérente...

- Comment faire, car après tout il faut bien juger...

- Je ne dis pas qu'il faut se l'interdire lorsqu'il est question de passer à l'action, mais la position est fausse s'il s'agit de "comprendre" "l'Autre" en le respectant comme Sujet libre, au moment du drame...

- Et tu as la solution ?

- C'est ce que nous allons vérifier sur les pièces qu'il nous présente.

Alain de Benoist : essentialisme culturaliste et amalgames confusionnistes chez un intellectuel curieux:

Le nom de Benoist est associé au GRECE fondé en 1968, puis au Club de l'Horlogue en 1974, avec des références à Drumont et Barrès... Pas franchement de gauche.

Il y a dans son évolution un "abandon des dernières positions biologisantes" en 79/80, au profit d'un "culturalisme" que Taguieff définit comme un: 

"ethno-différentialisme, centré sur le droit des "peuples" à disposer d'eux-mêmes, à préserver à tout prix leurs respectives identités, au nom du "droit à la différence" p. 146

Si tu m'as suivi jusqu'ici, tout ceci est extrêmement facile à identifier :

1. Les références d'ordre idéologique_♲ à la notion de "race", viennent d'une croyance, pas nécessairement exprimable, en 𓁝☯, ou de la "loi" exprimée par un maître à penser [♲]_⇆𓁜;
2. Leur abandon, pour quelque cause que ce soit, fait évoluer le Sujet: ([♲]_⇆𓁜⏩[#]𓁝⊥𓁜[♲])_⇆𓂀
3. Faute d'idéologie nouvelle à laquelle se raccrocher en [♲], le Sujet ne peut plus se définir que par ses appartenances_#  en [#]_⊥𓁜, et donc par rapport à ce qui lui est étranger, ou ⊥ : ([#]𓁝⊥𓁜[♲]⏩[#]𓁝⊥𓁜[♲])_⇆𓂀;
4. En termes opérationnels, dichotomiques en [⚤]_⇅𓁜, ça donne: "avec moi/ contre moi": ([⚤]𓁝_⇅[#]⊥𓁜⏩[⚤]𓁝_⇅𓁜[#]⊥𓁜⏩[⚤]𓁝_⇅𓁜[#])_⇆𓂀

Le discours de Benoît, amputé du niveau [♲], se résume à :

L'appartenance à un groupe est dès lors une question de frontière_# et non plus de valeur_♲. La différence avec le fascisme est qu'ici la fermeture du discours se fait en [#]⊥𓁜 en termes de "catégories_#" quand le fasciste s'exprime en [♲]_⇆𓁜 en niant l'Autre en tant que Sujet. À ses yeux, le Juif n'est pas de la même "essence_♲" que l'Arien.

D'après ce qu'en rapporte Corcuff, de Benoist serait d'ailleurs très conscient de ce manque idéologique, puisqu'il est en recherche:

"..."Éléments" ne veut pas faire de la politique, mais de la méta politique. Son objectif est de gagner le combat culturel, non d'"arriver" au pouvoir." p.147

Dès lors, comment s'étonner d'une recherche tous azimuts, voir d'un ratissage de ce qui est "à la mode", ou présente un espoir de cohérence (Guy Debord, Karl Marx), puisqu’il n'y a plus rien au niveau [♲] des valeurs_♲ ?

D'ailleurs, à ce sujet, Corcuff fait une erreur en présentant sous forme péjorative de "bricolage", l'amalgame hétéroclite entre valeurs de droite et de gauche.

- C'est quand même contradictoire, non ?

- Aussi étonnant que pour un Jivaro de penser qu'une femme puisse faire de la poterie. C'est toujours à partir de contradictions que l'on peut construire des concepts nouveaux pour les dépasser. (Voir "point #3 - La forme canonique des mythes"). Il n'y a pas d'autre façon de développer sa pensée qu'en "bricolant" et ce, depuis la nuit des temps.

Ce vocabulaire péjoratif est d'ailleurs significatif d'un discours "fermé" sur des positions acquises et non susceptibles d'évolution, ce qui est fâcheux pour une pensée "émancipatrice"...

- Arrête de venir asticoter Corcuff sans arrêt.

- La question n'est pas là. Il s'agit d'une critique de fond que je lui adresse: comment espérer développer une politique "émancipatrice", et nous avons vu que cela correspondait à un discours de type "ouvert" (voir "clôture, ouverture, fermeture"), à partir d'un discours fermé en guise d'analyse de la situation ???

- Ok, bien noté, mais si tu avançais ?

- Je trouve intéressant que Benoist en arrive à ceci :

"L'identité n'est pas une essence ou une réalité statique. Elle est une substance, une réalité dynamique [...] Il n'y a donc pas d'identité sans transformation" p. 149

Il faut bien admettre que sa recherche est bel et bien du niveau [♲], lorsqu'il parle (sans l'identifier) d'un principe de "conservation_♲" (i.e.: la substance qui se conserve à travers ses transformations) propre à ce niveau !

Et lorsqu'il remarque "l'identité est toujours à multiples facettes", il a bien repéré également le niveau [#] !

J'ai envie de dire "faites vite les gars, sinon la droite va comprendre avant vous" !

L'espace des "nouveaux réactionnaires" décrypté par Daniel Lindenberg:

Là nous repartons de la gauche, en ratissant large puisque je lis le nom de Soral dans la liste, aux côtés d'Alain Badiou... Il s'agirait d'une réaction tous azimuts sur fond de "décomposition du marxisme". Je pense que si Corcuff en parle ici, c'est pour faire pendant au cas de Benoist, avec raison d'ailleurs. À la chute de Barrès à droite, répond celle de Marx à gauche.

Même cause, mêmes effets : une agitation de basse-cour. La période est significative : entre 1980-2000. Mitterrand n'arrive pas à gouverner à gauche, dure réalité, la France n'est pas seule au Monde ! Puis le mur de Berlin tombe, entraînant l'URSS et Marx dans sa chute.

La grande différence avec le cas de Benoist, c'est qu'à cette période, la doxa est franchement de gauche et faute d'une idéologie réellement construite, elle imprègne tout le champ médiatique sous forme de "politiquement correct" de niveau [♲]. Puisque, contrairement à Barrès qui s'évanouit sans protester, le "politiquement correct_♲" est omniprésent, c'et donc la figure du Père à abattre.

Je pense que c'est ce que Corcuff pointe comme le "criticisme" sans retenue. Le mot d'ordre étant d'abattre "tous les tabous". Franchement, on croirait qu'il s'agit d'une crise d'ado, jusqu'à la posture du "politiquement incorrecte", il manque juste la crise d'acné !

"Ce processus à la fois bigarré et porteur de confluences partielles n'a pas de "chef d'orchestre". Il prend la forme "d'une mécanique", qui n'est contrôlée par personne" p. 153

Étant donné ce que nous venons de voir, le contraire eut été étonnant !

Un point remarquable : l'insuccès de la gauche est imputé au libéralisme mondialiste... Ce qui amène à réfléchir à ce schéma : 

1. La doctrine de gauche s'effondre en [♲];
2. Le capitalisme le plus sauvage style Adam Smith, avec des individus réduits à leur ego, s'impose partout. Or, cette doctrine peut s'écrire en termes de logique, de statistique, de jeu, de thermodynamique (les échanges uniformisent les différences au fil d'un temps jugé trop long), au niveau [⚤].

À la réaction première que nous venons de voir, ici la place est également perdue au niveau [⚤] : on ne rejette pas les lois de thermodynamique, il ne reste donc plus que le champ catégorique pour se définir [#]. Exactement le même que celui où évolue de Benoist... Avec un même rejet du mondialisme, mais pour des raisons différentes.

À noter aussi un rejet de l'Islam, non pas au nom d'une laïcité chère payée et bien de chez nous, mais tout simplement parce que la pensée islamiste s'exprime en tant que doctrine politique explicite en [♲], et que la gauche n'est plus armée sur ce terrain... Faute d'arguments de fond, on se bat sur la forme, celle du voile...

Autour d'une des vies de Jean-Pierre Chevènement: la galaxie nationale - républicaine :

Je crois que Corcuff relève ici l'essentiel :

"L'importance que prennent alors les thèmes républicains est expliquée alors par les animateurs de ce courant [Socialisme et République en 1986] au nom de la nécessité de trouver une "position de repli" face au poids du néolibéralisme dans les politiques publiques, alors que la conjoncture n'aurait plus permis de défendre immédiatement une position socialiste pourtant toujours souhaitable" p. 155

À partir de là deux évolutions : celle de Chevènement, vers un repli souverainiste, et celle d'une "gauche antilibérale" plus ouverte.

Il y a là, de mon point de vue une erreur politique fondamentale.

- Explique ?

- Ça me fait penser à cette parabole du patron d'hôtel que notre prof de marketing nous avait servie à l'ISA : "Le directeur d'un hôtel de 100 chambres constate qu'il a un taux d'occupation de ses chambres de 80%; il ferme donc 20 chambres statistiquement inoccupées à la fin du premier exercice. Mais le taux reste le même l'année suivante... Devinez la suite".

Ici c'est la même chose : je ne m'attaque pas à la doctrine, mais au terrain. C'est la carte qui est bonne, et le terrain qui doit s'adapter... La terre est plate, puisque j'ai une carte routière de ma région... Ça fait froid dans le dos.

Position de repli : tout est dit ! Je ne veux pas voir des jeux qui m'échappent en [⚤], j'ai perdu mes valeurs_♲ en [♲], alors je segmente en [#], et je me retrouve, pour d'autres raisons, au même niveau que Mélenchon ou Nicolas Dupont-Aignan!

Corcuff conclut par "la vie les a doublés" d'Eddy Mitchell, non, non, pas la vie, mais une façon de penser à bout de souffle : à nous de nous adapter à la vie, pas l'inverse.

Les guignols de l'info ou la critique contusionnée :

La critique sociale devient attaque personnelle... Oui, bien entendu, car il est plus facile de mettre un nom sur un mal.

Nous avons déjà vu le phénomène en détail : il est plus facile de se référer au "docteur de la loi" que de se référer aux valeurs qui y ont conduit. Ça conduit également au complotisme (au-dessus du groupe social) et à la désignation d'une brebis galeuse (au sein du groupe)...

L'identification en posture 𓁜 fermée, est toujours plus rassurante qu'un éternel questionnement en posture 𓁝, ouverte...

Rassurant et rapide aussi, ce qui va bien avec le rythme d'une émission faite pour accrocher rapidement le télésectateur juste avant prime time. L'accélération des échanges dans les émissions télé, puis sur internet, renforce le processus.

- Je crois même qu'avant de reconnaître un objet, le cerveau cherche un visage et avant tout, s'il est amical ou pas; c'est un processus très primitif, et qui perdure même chez les patients atteints d'Alzheimer.

La critique manichéenne des médias de la gauche radicale à l'extrême droite:

RAS

De Thierry Ardison à la ligue du LOL : critique transgressive :

RAS : toujours les mêmes ressorts.

"Le Sarkozisme" ou le brouillage des repères politiques :

Il a cherché à définir une "identité nationale_♲" au niveau [♲], ce qui montre qu'il avait situé la recherche à la bonne place.

Mais faute d'une doctrine_♲ à la hauteur (au sens strict : à la hauteur de [♲]), il a tenté d'agréger le concept dans une démarche purement immanente ↑ à partir de la base... (𓁝_⊥[♲]_⇆𓁜⏩𓁝_⊥[♲]_⇆𓁜)☯𓂀

C'était loupé d'avance ! Une valeur_♲  résulte d'une démarche transcendente ↓:
([♲]𓁝⇆𓁜[∅]⏩[♲]𓁝⇆𓁜[∅])☯𓂀 ↑

Jour de colère 26/01/2014, ou la convergence antisémite de haines hétérogènes:

Un point intéressant : comment nos Islamistes peuvent-ils se retrouver aux côtés du FN, dans une exécration commune du Juif ?

C’est assez primaire, du niveau [⚤]: les ennemis de mes amis sont mes ennemis etc...; mais la fracture reste toujours au niveau des catégories_# en [#] ! 

Très sincèrement, avant d'aborder ce chapitre je pensais que j'aurais dû terminer de reprendre les concepts d'adhésion et de voisinage pour rendre compte des évolutions dont parle Corcuff, mais le positionnement [#]𓁝⊥𓁜[♲] des uns et des autres semble suffire à définir la situation actuelle.

Hari