L'imaginaire fractal #2 - Le mode ♤

- Il y a bien longtemps que tu ne nous avais pas parlé de fractale ( voir "L'Imaginaire fractal") !

- Je le sais, l'article date de 2015, et j'ai pas mal avancé depuis; mais je ne pouvais pas rester sur cette fermeture de l'Imaginaire à laquelle nous avons procédé dans le dernier article ("L'orthogonalité modes⊥niveaux Imaginaires") si nécessaire qu'elle soit pour utiliser toutes les ressources d'une représentation en mode syntaxique ♢ de notre Imaginaire.

- Effectivement, c'est en contradiction avec l'idée très générale d'une ouverture vers une quête de sens 𓁝[∅]☯, d'où le choix de l'élément vide pour marquer cette virtualité (voir "Colloque Dimpsy"). Que proposes-tu pour retomber sur tes pattes ?

-  À partir de notre schéma et son transposé :

Les choses	Les mots

revenons à la note 1 que j'ai raccrochée au texte en le relisant :

En procédant ainsi, et après avoir compléter notre tableau de l'Imaginaire comme on verra dans le texte, le mouvement composé d'une rotation autour de [#]^♢ et d'une symétrie axiale autour du mode ♢, équivaut à une symétrie autour d'un axe diagonal passant par [⚤]^♧, [#]^♢, [♲]^♡.
Concernant l'utilisation simultanée d'un mouvement

• entre niveaux [⚤]^♧⇆[#]^♢
• entre modes [#]^♢⇅[#]^♢

ça nous ouvre peut-être à une compréhension plus profonde de l'utilisation simultanée de:

• l'homologie/ cohomologie de type ⇆ entre niveaux^♢,
• des faisceaux de type ⇅ entre modes_#.

- Il y aurait d'autres correspondances à mettre en lumière, non?
- Certainement :

1/ Objet initial [∅]:

Il y aurait une correspondance directe entre la quête de sens^♡ lorsque le Sujet porte son attention :

• Sur le monde : (𓁝[∅]☯)𓂀_Einstein^♡
• Sur son discours sur le monde : ( 𓁝[∅]♡)𓂀_Bohr^♡

2/  Objet final [⚤]:

La concordance entre les objets finaux devrait stimuler nos petites cellules grises; par exemple, on pourrait dire ceci :

• [∃]^♡/[∃]_♲ : la sémantique^♡/ donne sens à la mesure_♲ : approche quantique;
• [∃]^♢/[∃]_# : la syntaxe^♢ / est topologique_# : nous sommes au point [#]^♢ de notre Imaginaire;
• [∃]^♧/[∃]_⚤: le trauma_∃^♧ du Réel / produit du signifiant_⚤ : l'homme est un animal qui parle.

- Bon sujet de méditation !
- À vos cerveaux ... 😉

- Merci pour l'invitation !

- Ce n'est pas le lieu d'approfondir ces réflexions, mais de remarquer que ce rapprochement entre deux représentations orthogonales en mode ♢ est le fait d'un auteur 𓂀 en mode sémantique ♡ : ([#]^♢𓁝⊥𓁜)𓂀^♡. C'est en mode sémantique que tu peux développer une réflexion sur les mots et les choses, d'ailleurs notre petit bonhomme dans le coin des tableaux est là pour te le rappeler :

Les choses	Les mots

J'espère que tu vois la suite ?

- Laisse-moi deviner : si l'on peut faire une transposition, rien n'empêche de réitérer la chose... (Note 1)

- Exactement : au tour suivant, le mot décrivant la chose devient l'objet du discours, et tu inities une spirale infernale.

- En bref c'est la Torah, commentée par la Kabbale commentée par le Zohar auquel tu appliques la guematria ton histoire !

- Tu plaisantes, mais il y a dans cet empilement de commentaires sur les commentaires, quelque chose qui ressemble à l'idée que le mot donné pour identifier la chose, devient à son tour la chose à décrire...

- Et donc ?

- Eh bien tu l'as ton ouverture !

- Dans la répétition d'un mouvement de mode sémantique ♡:
((mots⊥choses)^♢⇆(mots⇆choses)^♡)𓂀^♡ ?

- Oui, toujours Freud et son automatisme de répétition : le mode ultime ♤, indicible comme il se doit, est celui auquel tu ne peux atteindre.

- Sauf à faire le saut final dans le vide 𓁝[∅]⏩[∅]𓁜, c.-à-d. atteindre l'état de Bouddha...

- En somme, le mode ♤ c'est l'objet initial, vide ∅ ? (Note 2)

- Ce serait une belle chute, non ?

- Bon, il est temps de revenir à des préoccupations plus terre à terre, car tu as épuisé toutes tes cartouches et ne peux plus reculer le moment de te plonger sérieusement dans la lecture de Récoltes et semailles...

- Amen.

Hari

PS : Je m'étais promis d'arrêter de perdre du temps à cogiter autour de cette représentation des modes ♧ ♢ ♡  ♤ Imaginaires, mais, maintenant que j'ai en quelque sorte clos la discussion par l'assimilation du mode ♤ à l'objet initial ∅, il fallait bien revisiter vite fait la cohérence entre les 3 modes restants. Ce que j'ai fait dans la Note 2 de l'article "L'orthogonalité modes⊥niveaux Imaginaires", pour arriver à ce schéma d'ensemble (re-présentation en mode ♢ bien entendu): 

Note 1 du 28/ 04/ 2024 :

Ce passage des mots aux choses, nous renvoie bien entendu à l'ouvrage de Foucault, et en particulier au système des signatures à la Renaissance, qu'il appelle "classique". (Voir "Le point #5 - Retour à Foucault")

Il faudrait faire le parallèle avec ce que nous qualifions ici de rotation ou "symétrie".

Note 2 :

- En somme tu retrouves la quintessence en 5^è place dans la suite :
[∃]/ ♧/ ♢/ ♡/ ♤ ?

- Comme dans celle-ci
[∃]/ [⚤]/ [#]/ [♻]/ [∅] selon ton point de vue...
Avec cependant une différence de taille : là où Platon met le [1], nous mettons le [∅] 😏