Schémas d'action #7 — Une idée collante suite

Le 23/ 11/ 2024 — Sao Paulo :

 - Ouf, nous avons posé les valises pour hiverner. 

- C'est le moment de t'y remettre sérieusement et d'avancer dans la lecture de "Récoltes et Semailles".

- Oui, c'est au programme, mais en parallèle, je pense avoir le cadre général d'un Livre à écrire.

- Et donc, tu penses l'écrire ici, en même temps que tu vas avancer dans cette lecture, comme tu as écrit "L'homme Quantique" en lisant Lévi-Strauss dans la Pléiade à Abidjan ?

- Merci de relever l'automatisme de répétitions à l'œuvre, mais oui, en quelque sorte. Et comme je n'arrive plus à écrire que sur un blog, avec des liens html, j'en ai ouvert un autre dédié à cette nouvelle aventure. J'aime l'idée de le voir se développer de bric et de broc.

- Tu nous en parles ou tu le gardes pour toi ?

- Cet autre blog est à mon usage personnel, ici c'est plus décousu, sans fil conducteur. Cependant, en cherchant à voir de quelle façon appâter le chaland, je me suis posé une question qui trouve ici sa place: 

pour vendre tes développements,
montre qu'ils ne sont pas qu'une redite,
ou le ravalement d'une pensée acquise,
what's new doc ?

- Et ?

- J'ai repensé à ceci : "un bord n'a pas de bord".

- Et ?

- J'ai demandé à Perplexity quel philosophe avait utilisé cet aphorisme topologique. Voici la réponse :

🤖: Le concept selon lequel «un bord n’a pas de bord» est principalement associé au philosophe Alain Badiou.

Il utilise cette idée dans le cadre de ses réflexions sur la topologie et les mathématiques, intégrant des notions abstraites pour développer ses théories philosophiques.(3)

Ce principe est également exploré dans le contexte de la topologie algébrique, où il est utilisé pour illustrer des concepts tels que les relations d’homologie et les complexes simpliciaux, qui sont des structures mathématiques essentielles pour comprendre les propriétés des espaces.(1)(5)

En somme, Badiou et d’autres penseurs comme Jean Cavaillès ont employé cette notion pour enrichir leur compréhension des structures mathématiques et leur impact sur la philosophie contemporaine.(4)

- Ça fait peu de monde. Tu étais déjà tombé sur Jean Cavaillès dernièrement (voir "Schémas d'action #4"). Quant à Badiou, tu l'avais croisé au début de ton exploration des catégories, sans t'y arrêter davantage (cette Note 1 dans "Abstract no sens"). Et donc il insiste?

- Oui, mais il y a plus : j'ai suivi le lien (3) pour retomber sur un article de mon propre blog : "Schémas d'action #3 — Une idée collante". À la relecture, je trouve qu'il tombe effectivement à pic, et je constate qu'au cours de son écriture, j'avais déjà posé la même question à divers moteurs de recherche, (voir la Note 4).

- Autrement dit, Perplexity renforce les liens déjà suscités par ta première interrogation ?

- Oui, tout comme notre cerveau apprend par la répétition, nous sommes ici dans le "deep learning" de l'IA. Mais le plus important pour l'heure est sans doute que nous avons mis le doigt sur un mécanisme, non pas neuf en soi, mais qui n'a jamais été explicitement mis à plat et représenté.

- Il faudrait creuser, et peut-être en discuter avec Badiou ?

- Pour la bibliographie j'ai ceci :

🤖: Œuvres Principales

• L’Être et l’Événement (1988) : Un ouvrage fondamental où Badiou soutient que l’ontologie est identique aux mathématiques, en particulier à la théorie des ensembles.
• Logiques des mondes (2006) : Suite de son premier livre, il approfondit ses idées sur l’événement et la vérité.
• Eloge de l’amour (2009) : Une réflexion sur la nature de l’amour en tant que procédure de vérité.

Concepts Clés

•  L’événement : Pour Badiou, un événement est un moment où une vérité inédite peut émerger dans le monde.
• Matérialisme démocratique : Une critique des formes établies de démocratie parlementaire, plaidant pour une démocratie authentique où les peuples exercent réellement leur pouvoir.

- Pas sûr que Badiou s'accroche à la théorie des Ensembles, ce serait plutôt celle des Catégories.

- Il ne faut pas trop en demander à un robot. Cependant, je me demande si son intérêt pour l'ontologie n'est pas à rapprocher de cette quantité conservée, qui en serait l'expression en [♻]^♡; en relation avec le triptyque d'Emmy Noether (i.e.: indétermination/ symétries/ quantité conservée).

- Et l'on en revient à la dispute immémoriale Platon/ Aristote autour de la "substance", bien entendu.

- Oui, bon, dans ce contexte, le "moment" pourrait être précisément celui de la bascule où la "vérité" — expression de type (♢𓁝𓁜♡) liée à une intention du Sujet— déterminerait son attention au monde en (☯𓁝𓁜☯) ?

- OK, et donc tu voudrais en discuter avec lui ?

- Si d'aucuns voulaient bien servir de relais... L'annonce est portée.

- Amen.

Hari