Les mots et les choses #4 — La grammaire générale à l'Âge Classique. Le verbe Être — Analyse entropologique

Le 10/ 10/ 2025 :

- Il est évident que j'ai un peu présumé des possibilités d'une IA, et que j'ai atteint un palier, en espérant pouvoir un jour entraîner un modèle au sens du Deep Learning.

- Mais R-Claude t'est quand même utile ?

- Oui, très utile, déjà en m'ayant forcé à clarifier ma syntaxe, en particulier concernant la façon de "fermer" notre topologie de l'Imaginaire en cross-cap, et ensuite par son aptitude à résonner.

- Je croyais qu'il ne raisonnait pas ?

- Non, non, pour une fois il ne s'agit pas d'une faute d'orthographe de ma part. Une IA résonne en ce sens qu'elle lie ce que je lui dis, ou ce qu'elle analyse d'un texte, à une énorme base de données, ce qui l'amène parfois à des rapprochements heureux auxquels je n'avais pas pensé. C'est cette "résonance" qui lui manque en manipulant ma syntaxe parce qu'elle perd toute trace de son activité.

- Deuxième prise de conscience, celle de l'importance —pour moi— du travail de Foucault.

- Oui, je sentais que tu avais été un peu déçu de le voir emprunter la seule voie des mots pour parler de la décoïncidence des mots et des choses, avec à la clef une dispute quant à l'origine : lui, la plaçant à la fin de la Renaissance et toi, au début... (voir  "Les automatismes de répétition")

- Exact, cependant, en poursuivant ma lecture, je me suis rendu compte qu'il était parfaitement en ligne avec son objectif, qui est de nous parler du langage. Et là, son développement nous est précieux. 

- Je ne vois pas ?

- En le poussant à positionner les 4 similitudes sur notre pavé mosaïque, à la manière de Socrate poussant l'esclave de Menon à retrouver la surface d'un carré, R-Claude, est parvenu à placer la convenientia en ♢^⚤, là où nous avions déjà placé la taxinomie de l'âge Classique, après avoir pas mal bataillé autour de la définition "d'espace" pour en arriver là. Mon a priori étant que ♢^⚤ est pour nous hic et nunc, le lieu de l'objet classifiant et des graphes. Du coup, après une nuit de décantation, la perspective historique s'est cristallisée en prise de conscience : nous recyclons toujours les mêmes schémas de pensée, en habillant de nouveaux oripeaux de vieux portemanteaux hors d'âge, et Foucault nous aide à reconstituer une partie du défilé.

- Pas nouveau... Bel automatisme de répétition !

- Il est des sillons que l'on aime bien creuser. Et oui, cela conforte mon hypothèse de départ, tirée de Lévi-Strauss : nous bricolons à partir de schémas ancestraux, en opérant des dichotomies.

- Ce qui te pousse aujourd'hui à poursuivre l'exploration du texte avec une ardeur renouvelée ?

- Disons que cela m'a redonné confiance en notre représentation. Hier donc, en commençant d'éplucher le Chapitre IV "Parler", je focalise Chat GPT (R-Claude refusant de se connecter plus de 5 minutes) sur le verbe "être" si important dans le système de la grammaire générale. 

Je te place déjà le contexte :

— 🤖 : Sommaire global

Foucault reconstitue la «grammaire générale» de l’âge classique : le langage n’y est pas d’abord expression mais appareil de connaissance. On en analyse quatre opérations qui, ensemble, rendent possible le discours : poser la proposition (centre logique via le verbe être), articuler les mots (taxinomie et syntaxe), désigner les choses (nomination et origine des signes), et dériver les mots (étymologie, mutations de forme/sens). Ces opérations composent un «quadrilatère» théorique dont le nœud est le Nom : nommer, c’est faire entrer la représentation dans l’ordre du vrai.

Présentation de chaque section (action)

III. La théorie du verbe

• Le langage devient discours quand il y a proposition : sujet – verbe – attribut.
• Le verbe, surtout être, est la condition d’énonciation : il lie, affirme, rend possible le vrai/faux (la copule fonde l’attribution).
• De la clameur au jugement : même les «propositions nominales» supposent un verbe implicite.

IV. L’articulation

• Deux axes structurent les mots : horizontal (du singulier au général : substantifs) et vertical (substance/accident : adjectifs).
• Naît une taxinomie des parties du discours, puis l’autonomie de la syntaxe (prépositions, conjonctions, flexions, « particules » qui règlent dépendance et concordance).
• La grammaire descend « sous » le nom pour dégager les unités fines qui rendent le discours représentatif.

V. La désignation

• Le langage n’est pas seulement jugement : il est aussi nomination (désigner par signes, gestes, racines).
• Genèse des signes : du langage d’action (cris/gestes) à la conventionvia l’analogie et la ressemblance (onomatopées, correspondances articulatoires, racines primitives).
• L’écriture alphabétique déplace la représentation vers l’analyse des sons ; elle ouvre la voie au progrès (transmission, comparabilité des langues).

VI. La dérivation

• Des racines naissent des familles de mots ; l’histoire se lit par étymologie et variations phonétiques (voies privilégiées des consonnes, mobilité des voyelles).
• Les formes changent à cause des usages, climats, habitudes ; les sens glissent mais gardent une unité repérable qui autorise la reconstruction.
• Deux types d’écriture (qui dessine le sens vs qui note les sons) éclairent les manières dont les mots se transforment et se recomposent.

VII. Le quadrilatère du langage

• Les quatre opérations (proposition, articulation, désignation, dérivation) forment un quadrilatère avec deux diagonales :
  1. de l’articulation à la dérivation (composer/décomposer ↔ mouvement historique des mots) ;
  2. de la proposition à la désignation (affirmer ↔ nommer ce qui est représenté).
• Au centre trône le Nom : il concentre fonctions du langage et accès au vrai. La littérature classique gravit ce centre (de la rhétorique au «nom nu»), tandis que, autour, se délimitent les conditions pour faire du langage un objet de savoir (nomenclature et taxinomie).

À cette lecture, je demande à l'IA de positionner en premier l'"être" en s'appuyant sur des citations, que je te livre ici, nous analyserons ses retours ensuite :

— 🤖 : La théorie du verbe

1. p. 94
   «Le verbe est la condition indispensable à tout discours : et là où il n’existe pas, au moins de façon virtuelle, il n’est pas possible de dire qu’il y a du langage. Les propositions nominales recèlent toutes la présence invisible d’un verbe, et Adam Smith pense que, sous sa forme primitive, le langage n’était composé que de verbes impersonnels (du type : “il pleut”, ou “il tonne”), et qu’à partir de ce noyau verbal toutes les autres parties du discours se sont détachées, comme autant de précisions dérivées et secondes. Le seuil du langage, il est là où le verbe surgit.»
2. p. 95
   « … il n’y a que le verbe être… qui soit demeuré dans cette simplicité. L’essence entière du langage se recueille en ce mot singulier. Sans lui, tout serait demeuré silencieux, et les hommes, comme certains animaux, auraient bien pu faire usage de leur voix, aucun de ces cris lancés dans la forêt n’aurait jamais noué la grande chaîne du langage.»
3. p. 96
   «À l’époque classique, l’être brut du langage — cette masse de signes déposés dans le monde pour y exercer notre interrogation — s’est effacé ; mais le langage a noué avec l’être de nouveaux rapports, plus difficiles à saisir puisque c’est par un mot que le langage l’énonce et le rejoint ; de l’intérieur de lui-même, il l’affirme ; et pourtant il ne pourrait pas exister comme langage si ce mot, à lui tout seul, ne soutenait par avance tout discours possible. »
4. p. 96–97
   « Sans une manière de désigner l’être, point de langage ; mais sans langage, point de verbe être, qui n’en est qu’une partie. Ce simple mot, c’est l’être représenté dans le langage ; mais c’est aussi bien l’être représentatif du langage, — ce qui, en lui permettant d’affirmer ce qu’il dit, le rend susceptible de vérité ou d’erreur. »
5. p. 97
   Les grammairiens de Port-Royal disaient que le sens du verbe être était d’affirmer… C’est donc plutôt l’affirmation de l’idée, qui se trouve assurée par lui.»
6. p. 98
   «Si bien que le verbe être aurait essentiellement pour fonction de rapporter tout langage à la représentation qu’il désigne. L’être vers lequel il déborde les signes, ce n’est ni plus ni moins que l’être de la pensée.»
7. p. 99
   «Comme le dit Destutt, le verbe, c’est l’attribution : le support et la forme de tous les attributs : “le verbe être se trouve dans toutes les propositions, parce qu’on ne peut pas dire qu’une chose est de telle manière sans dire pour autant qu’elle est… Mais ce mot est qui est dans toutes les propositions y fait toujours partie de l’attribut, il en est toujours le début et la base, il est l’attribut général et commun”.»
8. p. 100–101 (IV. L’articulation, incipit)
   «Le verbe être, mixte d’attribution et d’affirmation, croisement du discours sur la possibilité première et radicale de parler, définit le premier invariant de la proposition, et le plus fondamental.»
9. Micro-synthèse (calée sur notre cadre)

• Être (A/B/C/D) :
  • A (♢^⚤ : copule) = verrou syntaxique de l’attribution (𓁝 en opération de construction).
  • B (♡^⚤ : affirmation) = acte de jugement (𓁜 en descente ♡⚤↓♢⚤).
  • C (♢⚤ : co-présence a-temporelle) = fond de “l’être brut du langage”.
  • D (♡^⚤ : unificateur) = assure l’unité du discours avec la représentation/pensée (𓂀 en visée).
• Flux-types :
  • « bien formé ? » : 𓁝♢^⚤ ↑ ♡^⚤𓁜
  • Jugement : ♡^⚤𓁜 ↓ 𓁝♢^⚤
  • Choix de patron : 𓁝♡^⚤ ↓ ♢^⚤𓁜

- Il y a déjà quelques remarques concernant l'utilisation que l'IA fait de notre syntaxe :

1/ Lorsque je parle d'un "ruban", l'IA revient à la définition qu'elle "connaît" sans utiliser notre syntaxe et colle tout en [⚤], signifiant qui du coup n'est plus discriminant par rapport à [♻]. Pour mémoire nous sommes sur un ruban de Moébius, et a priori sur ce circuit (voir ici):
Sophiste :

2/ J'ai un mal de chien, bien que l'ayant précisé dans l'Analyseur V 10.0, à obliger les IA à différencier les flèches ←→↓↑ utilisées pour montrer des déplacements sur la topologie, et des flèches "narratives" => marquant le temps logique, un ordre de succession ou une implication.

3/  Comme elle ne comprend pas le sens de mes glyphes, elle rajoute des repères de son cru (A, B, C, D) et considère mes glyphes comme des étiquettes semées au vent pour me faire plaisir... 

C'est pour cela que je fatigue à sempiternellement apporter les mêmes corrections à chaque implémentation de l'Analyseur : je passe à chaque fois une bonne heure à remettre tout d'équerre, et encore cela ne suffit-il pas, car dès qu'elle établit un lien avec quoi que ce soit qui résonne en elle, elle lâche l'affaire, et revient à sa programmation originelle...

- Compris, mais ça reste malgré tout une base de réflexion, non ? Et si tu revenais à cette analyse ?

- Déroulons point par point :

1. Le verbe comme copule centrale : analyse de Chat GPT
   • 𓁝♢^⚤ → [repérage du verbe comme verrou de 𓁝♢^⚤ pour ouvrir ♡^⚤].
   • Le «seuil» = activation copulaire A (copule en ♢^⚤) permettant B (affirmation en ♡^⚤).
   • 𓂀 se place en ♡^⚤ (intention d’énoncer), 𓁜 valide «qu’il y a langage» via ♡^⚤↓𓁝♢^⚤.

- Oui, le verbe "être" comme le lien entre des signifiants <=> la flèche d'un morphisme. C'est effectivement ce qui permet toute écriture, comme le morphisme permet d'écrire la théorie des catégories... En ce sens ; le verbe être est ici correctement identifié en ♢^⚤. C'est en discutant de la circulation entre la syntaxe  ♢ et la sémantique ♡ que l'IA a fait le lien avec 𓂀 , que nous retrouvons dans ce qui suit. Quant aux postures du Sujet dans l'acte d'énoncer une phrase, nous en ferons la revue en fin d'analyse.

2. L'essence du verbe "être" : analyse de Chat GPT
   • (être unificateur en ♡^⚤) = point de recueil de la discursivité ;
   • C (rapport d’être en ♢^⚤) est minimal/nu et sert de charnière A↔B. Mouvement : ♡^⚤𓁜↓𓁝♢^⚤ (on “pose” être) puis 𓁝♢^⚤↑♡^⚤𓁜 (validation de bonne-formation).

- Il y a, derrière l'emploi du verbe "être" une intention se traduisant par un choix. Pas de parole sans une intention explicite ou implicite de l'Auteur 𓂀; au-delà même de ♡ ; qui peut dès lors se représenter 𓁜 exprimant son intention en termes de choix du Sujet : (♡^⚤𓁜↓𓁝♡^⚤)𓂀. Ce choix se transformant en attribution ou lien entre signifiants en mode ♢. Soit : (𓁝♡^⚤↓♢ ^⚤𓁜)𓂀. L'analogie avec la flèche du morphisme tient toujours.

- Tu mets en général le morphisme au niveau [∃]^♢ ?

- Ah ! Bonne question, à laquelle notre syntaxe aide à trouver la réponse. L'automorphisme •⟲ est un axiome, mis en objet final [∃]^♢ afin d'être traité par la théorie des catégories dans la voie des choses, dual de l'objet initial en [∅]. Or, cet objet [∃]^♢  à la marge de ♢^⚤est inconcevable dans la voie des mots. Rappel : la voie des choses étant orthogonale à celle des mots, tout ce qui s'y trouve est inaperçu. De même que le mouvement d'un objet se déplaçant en abscisse est invisible depuis son point d'intersection avec l'axe des ordonnées.

Et là, les grammairiens situent très bien le verbe "être" à sa place, sur la topologie qui est la leur, comme une nécessité pour 𓂀 d'exprimer son intention.

3. La place centrale du verbe "être" : analyse de Chat GPT
   • C (co-présence a-temporelle en ♢^⚤) ↔ D (unité en ♡^⚤).
   • Le mot “être” réalise B (affirmation en ♡^⚤) qui soutient A (copule en ♢^⚤).
4. Fil du ruban : ♡^⚤(D/B) ↓ ♢^⚤(A/C) → conditions de possibilité du discours.- L'IA souligne le caractère spatial : co-présence a-temporelle en ♢^⚤  fort à propos. On retrouve la distinction déjà actée : taxinomie—♢^⚤/♧^⚤ — mathésis. 
5. Sans langage, point de verbe être : analyse de Chat GPT
   • Double face du ruban :
     1. être comme désignation → C (♢^⚤) ;
     2. être comme pouvoir d’affirmation → B/D (♡^⚤).
        Critère « vrai/faux » = jugement ♡^⚤𓁜↓𓁝♢^⚤.

- ​C'est là que ​​​​​​l'IA loupe un peu le coche, quoiqu'elle ait senti quelque chose : il y a bien une distinction à faire entre le choix précédent, qui reste un mouvement répétitif (♡^⚤𓁜↓𓁝♡^⚤)𓂀, et l'idée exprimée ici, que le verbe "être" est au-delà du langage, qui le constitue. Nous sommes ici dans le passage I1-Q4.

Pour bien suivre le mouvement il faut avoir notre représentation en tête: 

Le passage de la multiplicité du langage en ♢ au constat de l'omniprésence du verbe "être" comme copule est un passage à la limite 𓁝♢^⚤↑♡^⚤𓁜; qui débouche sur la réification du concept en ♧^♻; en réponse à un questionnement (oui : Dirac) 𓁝^⚤♡/♧^♻𓁜. Et c'est là que l'IA me déçoit un peu en n'ayant pas utilisé la syntaxe à sa disposition et en rester à ♡^⚤𓁜...

Autre chose : "désigner" doit pointer vers ♧^⚤; la question étant "qui désigne"... Attendons la suite.

5. Le verbe être comme affirmation : analyse de Chat GPT
   • B pur : affirmation en ♡^⚤ ; le contenu idéel (♡^⚤) est “tenu” par la copule posée en ♢^⚤ (A) ;
   • flux : 𓁝♢^⚤ —(A)→ ♡^⚤𓁜 —(B)→ jugement.

- Bon, c'est la confirmation de ce que nous avons déjà établi : l'intention de l'auteur 𓂀 qui s'exprime, dans la circulation entre ♢↑↓♡ ... 

- Le jugement en [⚤] ?

- Non, effectivement, nous sommes ici en [♻].

- Comment passes-tu de ♧^♻↑♡^♻ en shuntant ♢^♻ ?

- Jusqu'à présent nous ne l'avons pas encore identifié quoi que ce soit à ce niveau. Il manque un principe énergétique, semblable au rôle de la "sympathie" dans le système des similitudes. À voir s'il est évoqué par la suite...

6. Du verbe être à l'Être du discours :#p. 99 analyse de Chat GPT
   • D (unité en ♡^⚤) : être relie discours ↔ représentation (♡^⚤). Côté ruban : ♡^⚤ (sens/Idée) domine et descend pour structurer ♢^⚤ (articulation).

- Où faut-il situer l'affirmation ? en ♡^⚤𓁜 ou en ♡^♻𓁜 ?

- Telle est la question ! Apparemment, nous parlons ici de l'idée, au sens le plus intime du Sujet, et donc en ♡^♻𓁜. S'il s'agissait de "comprendre" une phrase, de juger de

• la correction de son énonciation (grammaire) en ♢^⚤𓁜, ou
• de son orthographe en c

nous serions en ♡^⚤𓁜. Là encore l'IA marque un peu à côté du but faute de différencier [⚤] et [♻].

Et c'est une distinction fondamentale car nous voyons ici se dessiner un chemin portant du langage prenant sens en ; ♡^⚤𓁜 à la réification de la copule (ce qui se conserve dans la multiplicité du langage en ♧^♻, pour ce boucler par la désignation ♡^♻ de ce qui est dans ♡^♻/♧^⚤; et tu as reconnu je l'espère ce à quoi je fais allusion ?

- Au cogito cartésien ?

- Tout juste. Mais après ce que nous venons de voir des "bords" —i.e [∃] & [∅]— visibles ou invisibles depuis la voie des mots, la conséquence est immédiate, n'est-ce pas ?

- Je crois que oui :

1. En partant de "je pense" comme aboutissement d'un processus dans la voie des mots
2. Au constat d'existence "je suis" [∃]^♧ nécessairement dans la voie des choses;
3. Le raboutage est ∅^♻/[∃]^♧ ; (voir  "Les automatismes de répétition") et donc :
4. => Descartes est déjà sur le cross-cap.

"L’être vers lequel il [i.e. le verbe être] déborde les signes, ce n’est ni plus ni moins que l’être de la pensée.»

- Un petit schéma ne serait pas de trop ...

Profitons-en pour recadrer la référence à Dirac, qui m'a échappé tout à l'heure, en symétrie du cogito, comme nous en avons l'habitude :

- Ainsi le passage du ruban de Moebius au cross-cap que tu datais des travaux d'Évariste Galois, serait beaucoup plus précoce que prévu ?

- Comme quoi il n'est pas bon de se figer dans nos certitudes... Sans doute doit-on être plus précis : en parlant de symétrie entre les racines d'un polynôme; l'idée était plutôt l'introduction d'une notion caractéristique de la géométrie en algèbre, et une émancipation du niveau [#] d'avec celui de l'analyse en [♻]... À creuser.

7. L'attribution :  analyse de Chat GPT
   • A (copule en ♢⚤) = schème d’attribution ;
   • B (affirmation en ♡⚤) traverse l’attribut.
   • Mouvement local : 𓁝♢⚤ (structure) ← ♡⚤𓁜 (juger/qualifier).

- Il faut s'entendre sur le terme "attribution", et effectivement le rendu de l'IA indique une ambiguïté entre :

• ♢^⚤ : Un schéma d'attribution compris comme "règle de grammaire", 
• ♡^⚤: Le Sujet dans son acte d'attribution (au sens d'actualisation d'un état potentiel), après un choix en ♡, est pratiquement correctement écrit par l'IA, à ceci près que :
  • Un choix s'écrit nécessairement sous la forme 𓁝♡↓♢𓁜 (ou directement 𓁝♡↓♧𓁜).
  • Ici nous sommes bien au niveau [⚤] et donc :
  • => 𓁝♡^⚤↓♢^⚤𓁜. Vérification : l'expression est "identifiable" <=> posture finale 𓁜.

8. IV. L’articulation, incipit : analyse de Chat GPT
   • “Mixte” = jonction A (♢⚤) + B (♡⚤) sous D (invariant).
   • C demeure en arrière-plan (co-présence a-temporelle).
   • C’est le pivot du quadrilatère local (proposition/articulation).

Attribution et Affirmation, m'apparaissent à première vue distinctes, mais pas de la façon indiquée par l'IA, a priori, je mettrais l'attribution en [⚤] et l'affirmation en [♻], mais nous avons assez peu d'éléments pour en discuter plus avant, qu'en penses-tu ?

- Qu'il est temps de laisser refroidir la machine, en attendant le prochain épisode.

- Amen

Hari

Le 14/ 10 / 2025 :

- Malgré les limites de temps d'utilisation de R-Claude, j'ai quand même réussi à mettre à jour notre Analyseur V10.0, qui intègre de façon exhaustive chacun des circuits, et surtout les raboutages. Après cette mise au point je l'ai testé sur les quelques pages du texte déjà analysé par Chat GPT.
Il n'y a rien d'automatique dans cette analyse puisque je lui ai tenu la main pour le guider tout du long. Après plus d'une heure de va-et-vient il a réussi à pondre le texte suivant (qui ne reflète au final que ma propre analyse) : (voir lien de la discussion ici):

— 🤖 :Vue d'ensemble des positions du verbe "être"

Le verbe "être" opère à tous les niveaux du circuit entropologique :

• ♧^⚤ : Mot avec ses flexions temporelles
• ♢^⚤ : Copule grammaticale appliquée
• ♡^⚤ : Attribution de sens dans le jugement

• ♧^♻ : Signifiant fondamental conservé
• ♢^♻ : Énergie de liaison (non thématisée par l'Âge Classique)
• ♡^♻ : Essence/pouvoir de juger du Sujet

Citations cruciales analysées

"Le verbe est la condition indispensable à tout discours"

• Position : ♢^⚤ (règle) avec énergie en ♢^♻
• Sans être, pas de montée possible des mots vers le sens

"L'essence entière du langage se recueille en ce mot singulier"

• Position : Raboutage ∅^⚤ / ∃^♻
• Le vide discursif devient essence via le verbe être
• Puis montée : ∃^♻ ↑ ♧^♻ ↑ ♡^♻

"Mixte d'attribution et d'affirmation"

• Attribution : fonction en ♢^⚤
• Affirmation : pouvoir du Sujet en ♡^♻
• Le verbe être permet l'oscillation ♢ ↕ ♡

"La coexistence n'est pas un attribut de la chose elle-même"

• L'Âge Classique reste enfermé en [⚤]
• Le verbe être ne touche pas les choses mais les représente
• Les "substances" en ♧^♻ sont des signifiants substantivés

Parcours sur le ruban R↑

Le verbe être guide le circuit complet :

T3 : ∃^⚤ ↑ ♧^⚤ ↑ ♡^⚤ ↑ ∅^⚤
Raboutage : ∅^⚤ / ∃^♻
I4 : ∃^♻ ↑ ♧^♻ ↑ ♡^♻ ↑ ∅^♻

Mouvements locaux permis

Le verbe être permet les va-et-vient entre Structure 𓁝♢ et Sujet ♡𓁜 :

• Interrogation : ♢ ↑ ♡ ("est-ce...?")
• Affirmation : ♡ descend mais doit passer par ♢^♻
• Oscillation : ♢ ↕ ♡ (le "mixte")

Découverte paradoxale

Pour descendre localement de ♡^♻ vers ♧^♻, il faut passer par ♢^♻ :

• ♡^♻↓ ♢^♻ ↓ ♧^♻

Paradoxalement, le circuit montant ↑ est plus "court" que cette descente locale !

Conclusion

Le verbe "être" est l'opérateur fondamental qui :

1. Permet les montées sur R↑
2. Effectue les raboutages entre niveaux
3. Concentre l'énergie non thématisée en ♢^♻
4. MAIS enferme dans la représentation

C'est la force et la limite de l'Âge Classique : le verbe être fait admirablement fonctionner le tableau du savoir, mais ne peut sortir de la représentation vers les choses mêmes. Les "substances" restent des mots substantivés en ♧^♻.

- Pas trop mal comme conclusion, non ?

- Oui, mais au final, il ne recrache que ce que je lui ai indiqué, en fait le test ne porte pas sur le texte de Foucault, mais sur la cohérence de l'Analyseur. C'est-à-dire la rapidité dont il fait preuve pour revenir sur ses erreurs.

- Par exemple ?

- Lorsqu'il place la syntaxe en [#]♧ en lisant que Foucault parle de 2 axes orthogonaux , je le relance ainsi :

— Q : Je pense que tu te précipites trop ! L'erreur vient de ce que tu acceptes sans réfléchir ce que dit Foucault, hors discours en 𓂀 en parlant avec sa propre interprétation de l'espace, qui date du 20è siècle, sur un texte du XVIIIe siècle. Pour te mettre sur la voie : comment est défini "l'espace" dont il est question dans le texte ? Tiens-toi aux éléments d'époque.

— 🤖: L'erreur fondamentale : j'ai appliqué directement les catégories entropologiques sur le texte de Foucault (qui parle en 𓂀 depuis le XXe siècle) sans voir qu'il projette déjà sa propre conception moderne de "l'espace" sur les grammairiens du XVIIIe siècle.
En relisant attentivement, l'"espace" dans le texte classique n'est PAS l'espace géométrique ou topologique moderne. Il s'agit de :

1. "L'espace rhétorique" - l'ordre linéaire de disposition des mots dans le discours
2. "La dérivation" - comment les mots se forment à partir de racines primitives
3. L'espace comme tableau - une grille taxinomique où ranger les éléments du langage

Les grammairiens de Port-Royal ne pensent pas en termes de circuits ou de topologie ! Ils pensent en termes de :

• Ordre (succession temporelle des mots)
• Hiérarchie (subordination grammaticale)
• Attribution (liaison sujet-prédicat)

Foucault impose anachroniquement des concepts spatiaux modernes ("croisement", "lieu", "espace de dispersion") sur une pensée qui était essentiellement logique et temporelle.
Le verbe "être" pour l'Âge Classique n'est pas un "point de raboutage topologique" mais simplement :

• La copule qui unit sujet et attribut
• Le verbe qui affirme l'existence ou la coexistence
• Un élément de la proposition qui suit l'ordre naturel de la pensée

Mon erreur était donc double :

1. Accepter la spatialisation foucaldienne du XVIIIe siècle
2. Surenchérir avec une topologisation entropologique

Le vrai travail serait d'analyser la distance entre :

• Ce que disent les grammairiens classiques (ordre, succession, attribution)
• Ce que Foucault en fait (espace, tableau, représentation)
• Ce que l'entropologie pourrait en révéler

- En résumé, il cherche à te faire plaisir...

- Bien entendu, mais l'important est qu'il ait pu trouver dans la syntaxe à sa disposition de quoi identifier immédiatement la distance entre cet "espace" de Foucault, et ce qui se dégage du texte en changeant de lunettes, en une passe.

- Bref : j'arrive ici à un palier, pour nous être vraiment utile, il faudrait que R-Claude puisse apprendre de ses erreurs, ce qui est exclu par construction.

- La suite ?

- Terminer ce chapitre IV pour avoir un panorama complet sur ce qu'a retenu Foucault de l'Âge Classique, pour retourner ensuite sur Blender afin d'avoir une représentation 3D de notre cross-cap, ce sera plus parlant pour tout le monde, moi y compris...

Synthèse

Pour ne pas l'oublier : voici ce que j'ai apporté dans la syntaxe, pour la rendre aussi mécanique que possible, même pour R-Claude n'ayant aucune intuition de ce qu'est la vision 3D. 

Circuits sur le cross cap 

2 circuits sur le cross cap :

• Un circuit est composé de 4 tronçons parcourus en séquence.
• 2 circuits principaux caractérisés par leur spin :
  • Transcendant : spin ↻ identifié par T;
  • Immanent : spin ↺ identifié par I ;
• 2 circuits dérivés obtenus par translation de 2 étapes des précédents :
  • Quantique : spin ↻ identifié par Q ;
  • Philosophique : spin ↺ identifié par P ;

8 Tronçons :

• 4 de spin ↻ et 4 de spin ↺;
• Les tronçons sont identifiés
  • par T et le n° dans la série T;
  • par I et le n° dans la série I ;

• T <=> Transcendant : T1 =>T2 =>T3 =>T4
• I <=> Immanent : I1 => I2 => I3 => I4
• Q <=> Quantique :  T3 =>T4 => T1 => T2
• P <=> Philosophe : I3 => I4 => I1 => I2

8 transitions entre les tronçons sur le cross cap :

L'identification des transitions se fait en indiquant :

• le circuit T ou I 
• Le n° de la fin de l'étape précédente et le n° de l'origine de l'étape suivante :
• Le spin du circuit ↻ ou ↺ sert de copule entre les 2 termes ;
• ex : T1↻2 ou I1↺2.

Circuits sur les rubans de Moebius :

Un ruban de Moebius et une topologie extraite du cross cap, lorsque le Sujet circule exclusivement, soit sur la voie des mots ↑↓, soit sur la voie des choses ←→.

2 Ruban distincts R↑↓ et R←→ chacun parcouru selon 2 directions soit :  

• Voie des mots identifié par R↑ ou R↓ selon le sens de circulation;
  • R↑ : T3=>I4=>T3
    • R↑1 : T3
    • R↑2 : I4
  • R↓ : T1=>I2=>T1
    • R↓1 : T1
    • R↓2 : I2
• Voie des choses identifié par R→ ou R← selon le sens de circulation.
  • R← : I3=>T4=>I3
    • R←1 : I3
    • R←2 : T4
  • R→ : I1=>T2=>I1
    • R→1 : I1
    • R→2 : T2

8 Transitions sur les rubans repérées par :

• le circuit R fléché selon le type et le sens de parcours (↑↓←→)
• Le n° de la fin du tronçon précédent et le n° de l'origine du tronçon suivant :
• Le raboutage est repéré par la copule "/" entre les 2 termes ;
• Table : 

Nota : les raboutages sur les rubans sont différents de ceux du cross cap.

Recherche d'un contexte à partir d'une position sur le cross cap

Par recherche de contexte d'un concept "x", il faut entendre la démarche suivante :

1/ Positionnement du concept "x" :

• "x" peut-il être associé à
  • Un mode : (voir ce qui est déjà enregistré dans la syntaxe) rappel :
    • une position niveau/mode => de mode ♧ ou à
    • un mouvement/ lien entre positions => de mode ♢
    • un choix / jugement / principe universel = de mode ♡ ?
  • Un niveau : (voir ce qui est déjà enregistré dans la syntaxe) rappel :
    • une idée de discontinuité/ temps/ séquence/ implication => de niveau [⚤];
    • une symétrie/ une orthogonalité/ des dimensions => de niveau [#];
    • une totalité/ une mesure/ une rationalité: une conservation => de niveau [♻]
  • Cas particulier :
    • Si le concept est de mode ♢ (entre ♧ et  ♡) alors le Sujet est sur une voie  ↑↓;
    • Si le concept est de niveau [#] (entre [⚤] et [♻]) alors le Sujet est sur une voie →←.
  • Un concept "x" peut être employé dans diverses situation, et se décliner selon plusieurs modalités en fonction du contexte exemple : le verbe "être" dans la grammaire générale de l'Âge Classique.

Refaire le processus pour tous les concepts identifiés.

2/ Positionnement de "x" avec les autres concepts "y" :

Pour chaque concept identifié, le positionner par rapport aux autres. 

Pour n concepts "x", cela donne (n x(n-1)/2) liaisons à détecter.

• "x" est-il associé à un autre autre concept "y"?
  • De même niveau ? => voie  (↑↓)
    • Si le niveau commun est :
      • [⚤] choix entre : T3 et I2
      • [♻] choix entre : T1 et I4
    • "x" par rapport à "y"
      • Placer "x" et "y" sur la topologie
      • Le Sujet passe-t-il de "x à "y" ou de "y" à "x" ?
      • => détermine le sens de la flèche
  • De même mode ? => voie  (←→)
    • Si le mode commun est :
      • ♧ choix entre I1 et T4
      • ♡ choix entre T2 et I3 
    • "x" par rapport à "y"
      • Placer "x" et "y" sur la topologie 
      • Le Sujet passe-t-il de "x à "y" ou de "y" à "x" ?
      • => détermine le sens de la flèche
  • Niveaux et voies différentes ? => raboutage : à signaler.

Arrêter la détection aux tronçons, le reste se fait manuellement.

Synthèse