Réaction à un discours de Jacques Attali

- Encore un détour dans une flânerie dans fin ?

- J'avoue que ces temps-ci je suis pris d'une immense flemme. Je rechigne à me replonger dans la querelle des universaux, et reste effaré par cette montagne que je me suis donnée pour but d'escalader cette année qu'est l'introduction de Mc Lane à la théorie des Catégories.

Par ailleurs, et comme en chaque début de mois, les statistiques du blog piquent ma curiosité en m'indiquant des articles oubliés, déterrés par quelques (rares) lecteurs. C'est ce qui m'a conduit ce mois-ci à relire Présentation au groupe de travail "Logique catégorique", après avoir relu il y a peu Repésentation du temps et de la causalité , qui m'avait conduit à écrire "Cohérence épistémologique suite 1".

- Quel rapport ?

- Mes relectures m'ont conduit à voir que beaucoup de mes raisonnements d'il y a encore peu de temps (3 ans, c'est court) portaient à faux, du seul fait de ne pas avoir théorisé la différence de modes de pensée : tout s'éclaire lorsque ce que je prenais pour une évolution de type immanent S↑ en mode "objectif" ♧ est compris en mode "relationnel" ou topologique ♢.

Or, c'est ce à quoi Attali abouti en fin de présentation : pour sortir de notre impasse actuelle qui tient à une pensée objective, de mode ♧, il faut penser nos relations à l'Autre.

- Il ne le dit pas comme cela.

- Non, mais pour nous en sortir, il nous faut passer à une pensée sur deux modes ♢ ♧, comme en physique (voir "la physique autrement"). ou en sociologie (voir "Découvrir Bourdieu #1") voire en linguistique (voir "L'Imaginaire du Sujet et son langage").

Je te laisse méditer là-dessus, car j'ai un parcours de golf à 17h.

Le 04/ 05/ 2022 :

- Je me rends compte ce matin que le discours d'Attali fait écho à l'article "Critique sociale et émancipation", qui reprenait lui-même une recension du livre de Corcuff "La grande confusion", à la lumière de ce que j'avais vu de Bourdieu (avec en particulier sa notion d'habitus).

- Il faudrait quand même tamiser tout ceci pour en faire un outil d'analyse politique efficace...

- Désolé, mais je n'en ai pas le talent.

En prenant mon café ce matin, me revient cette métaphore dans mon texte concernant l'habitus de Bourdieu vu comme un bol destiné à contenir la libido des Sujets : si le bol est trop petit alors, le café que tu y verses, déborde et te coule sur les pieds, en suivant des lois psychiques qu'il ne peut contenir.

Et cela me faisait repenser à Lao Tseu, auquel je reviens bien souvent (voir "Lao Tseu dans le miroir"): 

"Trente rais se réunissent autour d’un moyeu. C’est de son vide que dépend l’usage du char.
On pétrit de la terre glaise pour faire des vases. C'est de son vide que dépend l'usage des vases.
On perce des portes et des fenêtres pour faire une maison. C'est de leur vide que dépend l'usage de la maison.
C'est pourquoi l'utilité vient de l'être, l'usage vient du non-être." (Tao Te King)

L'utilité et l'usage du bol se discutent, me semble-t-il, en mode "relationnel" ♢. Ma métaphore en offre une représentation objective en mode ♧, et dès que l'on passe de la topologie à la géométrie, que les liens se "mesurent", nous nous heurtons à des problèmes de quantités_♲, de limites_# et d'appartenance_#, de mesure_⚤, et d'entropie_⚤. 

- Ta philosophie de comptoir ne nous aide pas beaucoup !

- Peut-être pas, mais cela me renvoie au discours d'Attali, lorsqu'il parle de la nécessité des États, en termes de quantités (population, richesse etc...), en lien avec le repli sur soi. Il est alors typiquement en [⚤]𓁜^♧. 

Mais au final, lorsqu'il parle (à 48'40") de la nécessité de changer de paradigme, et d'abandonner notre individualisme, lui aussi typiquement en  [⚤]𓁜^♧, pour une approche "altruiste", il y a passage au mode ♢, qui transcende de facto, la notion d'état.

- Tu rejettes ton appartenance à un état ?

- Je peux tout du moins m'en réclamer d'une autre façon, en termes d'appartenance 𓁝[#]^♧ ou de valeurs 𓁝[♲]^♧ et non en termes d'élément [⚤]𓁜^♧.

- Quel intérêt ?

- Celui de reporter la définition de cette appartenance, ou de l'adhésion à ces valeurs en mode relationnel ou topologique ♢; dans un schéma d'ensemble  (voir "Entendement de 3^e espèce")

Une proposition "politique" consisterait alors à rendre tous nos carrés commutatifs (Note 1).

- Mouais, ne crois-tu as qu'il faudrait commenter Attali au fil de son discours pour mieux suivre ton propre raisonnement ?

- Sans doute, mais pas aujourd'hui, je dois filer à La Rochelle pour un apéro sur un carrelet avec quelques HEC !

Hari

Note 1 :

Je n'insiste pas ici, mais la différence de sens ← en mode ♢ et → en mode ♧, tient au fait qu'il s'agit des deux "faces" d'un ruban de Moebius; nous avons donc bien des "carrés commutatifs" de cette forme :

qui renvoie aux notions de transformation naturelle et de foncteurs représentables en théorie des catégories.