Cerisy 25 - François Jullien #05

Le 21/ 07/ 2025 :

Présentation du colloque : ici

Sommaire :

De l'écart à la dé-coïncidence
Des concepts à vivre, enfin
"De l'esprit", concept de combat
"Dé-coïncider" d'avec les institutions
La dé-coïncidence et les nouvelles formes d'engagement
- Keunse Lee, Esther Lin et Moncef Menouni
- Maxence Birschaux
Reprise, discussion générale, ouverture et projet

"Dé-coïncider" d'avec les institutions

- Désolé, mais je n'en ai gardé aucun souvenir précis, et mes notes sont inconsistantes. J'ai entendu des mots, des slogans, mais n'ai retenu aucun discours structuré, comme si la dé-coïncidence ne pouvait qu'être un état d'esprit, voire le constat d'un décalage entre les mots et les choses, sans praxis, faute de plan, par définition.

- Il vaut mieux te taire que de faire injure aux participants...

- Oui, les informations les concernant sont dans le texte de présentation du colloque (ici).

La dé-coïncidence et les nouvelles formes d'engagement

- Le matin du 03/ 07, nous avons eu d'abord un plateau très international venu nous parler de :

Dé-coïncidences et géopolitique, table ronde animée par François JULLIEN, avec Keunse LEE, Esther LIN et Moncef MENOUNI.
(vidéo de MM. Lin ici et Menouni ici)

Ce fut riche d'enseignement, les 3 intervenants respectivement de Corée du Sud, de Taïwan et du Maroc m'ont appris beaucoup sur la situation de leurs pays...

- Mais encore ?

- Sur la Corée, par exemple. J'étais loin d'imaginer un quelconque lien historique avec la France, avec en particulier la figure du capitaine Ralph Monclar (voir ici).

Taïwan a effectivement besoin de "dé-coïncider" son regard, comme le nôtre, de celui que la Chine porte sur ce territoire, pour exister en toute indépendance.

Et puis cette histoire commune entre La Corée et Taïwan, qui tous deux furent occupés par les Japonais jusqu'en 1945! La Corée annexée officiellement depuis 1910 et Taïwan cédé par la Chine en 1895.

Quant au Maroc, Mocef nous a permis de mieux comprendre l'importance du Sahara Occidental dans le jeu Marocain en Afrique, avec la création d'un nouveau port, comme débouché pour l'Afrique Sahélienne. Il nous a également fait comprendre le sentiment d'insularité du Royaume, tourné autant sur l'Atlantique que sur la Méditerranée, et bordé à l'Est par cette autre "mer intérieure" qu'est le Sahara.

- Bref, ils t'ont aidé à décentrer un peu ton regard, il faut bien le dire, un peu cocardier...

- Oui, ce fut une leçon de "dé-coïncidence" d'avec mon regard Occidental. Ceci dit, le concept en lui-même ne m'a pas "aidé" à recevoir ces messages... Savoir que la carte (Imaginaire) ne colle pas au territoire (Réel) ne date pas d'hier, et nous en avons déjà parlé ici dans l'article #3.

- En somme, tu lui reproches de ne pas être opératif ?

- Techniquement il ne peut pas l'être, dès lors que F.J. réfute la distanciation nécessaire à toute praxis entre le plan, défini ex ante 𓁝 (le budget prévisionnel), et l'action, constatée ex post 𓁜 (la clôture des comptes) et le jugement porté sur l'écart entre les deux. Je sais bien que F.J. en tient à une transformation lente, adiabatique, avec le Wuwei en tête, mais nous en avons déjà discuté ici toujours dans #3: le développement fluide de l'action découlant de la situation, implique d'agir sur la situation en question, à partir d'un désir (l'intention) en prêtant attention aux facteurs déterminant ladite situation et ça, en Chine comme en Occident, ça s'appelle "dresser des plans". Pas de plan, par d'action; pas de bras, pas de chocolat. La différence entre Trump et Xi Jinping n'est pas de nature, mais d'horizon temporel : celui d'un poisson rouge pour le premier, en termes de générations pour le second. (Note 1)

- Mais F.J. souhaite que l'évolution ne soit pas dirigée par une autorité supérieure [♻]_♡𓁜.

- De cela également, nous avons parlé ici toujours dans #3. Mais il ne peut pas s'en sortir en esquivant le désir, sa formulation, et son agrégation en un désir commun, pour impulser une action. Le Wuwei sans désir Humain suit des lois bien connues en physique et en biologie :

En physique tu as un principe d'inertie, et un autre entropique (le désordre croît);
Dans le domaine du vivant, tu as la sélection naturelle c.-à-d. l'adaptation du vivant (avec une volonté de survivre et donc d'organisation) aux contraintes physiques précédentes, dans une logique très simple : qui ne s'adapte pas meurt;
Le Wuwei est l'art de tirer parti de ces lois :
- en jouant sur l'environnement, pour "laisser advenir" ce qui est désiré,
- ou s'y adapter pour fuir ce qui est redouté (non-désiré)
  et n'a rien d'exclusivement Oriental : lorsque tu fais de la voile, tu ne commandes pas au vent, mais tu en tires parti, pour aller où tu veux, dans la mesure du possible. Et pour ce faire, bien évidemment, tu planifies ton action, et établis une stratégie pour virer au meilleur moment possible, en fonction de ta destination.

- Le désir que tu pointes est typiquement Occidental, issu d'un individu ou d'un groupe, repéré en [⚤]𓁜, quand les Chinois font partie 𓁝[#] d'un tout en [#]𓁜.

- Ne crois pas qu'il n'y ait pas de désir Chinois : tirer une figure du Yi King aide le Sujet à s'adapter (en précipitant ou retardant une prise de décision comme un mariage, comme d'éviter de faire un enfant l'année du Dragon de Feu)) à la situation présente, autant qu'un barreur adapte sa voilure à la force du vent. Non, le vrai problème théorique est de passer d'un désir individuel à un désir commun (je reprends le terme de F.J.), car nous savons déjà que le désir collectif est impossible...

- Pourquoi impossible ?

- Je te renvoie au théorème d'Arrow, et pour t'en faire une idée, pense au paradoxe de Condorcet.

- Et donc, F.J. est bien dans le vrai, en parlant de passer du collectif au commun ?

- Certainement, mais il faut s'intéresser au moteur de l'action : au désir, et ne pas se cacher derrière ce terme de "dé-coïncidence" qui me semble un cache-sexe...

- D'où ton peu d'attention aux interventions des uns et des autres ?

- Ne crois pas cela: j'étais très attentif, dans l'espoir de voir sortir le lapin du chapeau, mais Godot se faisait attendre...

Maxence Brischoux : (vidéo ici)

- J'ai fait une erreur de débutant : comme il a projeté son texte sur écran, j'en ai pris des photos, sans me donner la peine de noter, or, c'est en me forçant à résumer par écrit ce que j'entends, que j'en garde le souvenir.

- Et donc tu n'as rien retenu ?

- À franchement parler, pas grand-chose. Essayons de lire un slide :

«Le contraste est saisissant entre le sentiment ordinaire d'un rétrécissement des horizons, d'un rapetissement des enjeux de l'expérience commune, et la réalité de l'événement qui nous est donné de vivre. La réalité est que nous sommes sous le coup d'une des plus grandes ruptures de l'histoire humaine, l'Implosion silencieuse du moule à l'intérieur duquel elle s'est coulée d'aussi loin qu'on la connaissance, Nous nous croyons condamnés à la grisaille d'une post-histoire sans relief, alors que nous sommes jetés dans la très grande histoire, non pas celle qui s'écrit en lettres de sang, mais celle qui préside aux changements fondamentaux de la condition individuelle et collective, aussi discrète dans ses voles, parfois, que décisive». «Il n'y a pas de dimanche de l'histoire, de temps de repos après le dur labeur. L'autonomie ne saurait être de l'ordre d'un acquis. Elle exige, par essence, d'être expressément visée pour elle-même, Elle est, et elle restera, un possible à réaliser, la disposition de ses instruments ne livrant pas les clés de leur emploi.» Marcel Gauchet, Le Nœud Démocratique,;

C'est bien écrit, et ça doit impressionner dans les ministères comme un vol-au-vent suscite toujours l'admiration des convives avant de s'effondrer, mais sincèrement... 😉

- Arrête de persifler; qui est Marcel Gauchet ?

- Voir Wikipédia. Je note un parcours intéressant, partant d'un "marxisme anti-stalinien à la philosophie politique libérale", et une certaine proximité avec Claude Lefort et Raymond Aron... Je pointe également une attaque en règle de Michel Foucault, qui me renvoie à certaines interventions durant ce colloque... Je retiens le "désenchantement du Monde" sur lequel, en suivant ce que Bernard Bourdin nous a rappelé, il y aurait beaucoup à dire...

- Tu restes vraiment au raz du récit en [⚤]𓁜 !

- Désolé, j'ai juste noté au vol " Protagoras : pas de figure extérieure à l'Humain pour orienter notre action"

- Tu tires la couverture à toi ?

- Promis, je ne triche pas : je relis cette note à l'instant, et effectivement, ça nous renvoie à la question d'établir un "désir commun" afin d'agir en commun.

Tentons de nous réveiller avec Machiavel :

"Comme toutes les choses de la terre sont dans un mouvement perpétuel et ne peuvent demeurer fixes, cette instabilité les porte ou à monter, ou à descendre. La nécessité dirige souvent vers un but où la raison était loin de conduire; vous aviez organisé une république pour la rendre propre à se maintenir sans agrandissement; et la nécessité la force à s'agrandir malgré le but de son institution ; vous lui voyez alors perdre sa base et se précipiter plus promptement vers sa ruine. Si, d'un autre côté, le ciel la favorisait au point qu'elle n'eût jamais de guerre, elle aurait à craindre la mollesse ou les divisions qui suivent le repos; et ces deux fléaux pris ensemble, ou chacun d'eux séparément, seraient capables de la perdre sans ressource. Ainsi, attendu l'impossibilité d'établir parfaitement l'équilibre, ou de le maintenir au point fixe après l'avoir établi, il faut, en constituant une république, prendre le parti le plus honorable; et si jamais elle était jamais dans la nécessité de faire des conquêtes, la mettre en état du moins de conserver ce qu'elle aurait acquis». Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live,

Voilà qui est merveilleusement dit, aussi concis que Sun Tzu. Je ne vais pas te faire un commentaire de texte : tout ceci est dans le droit fil de ce que nous avons déjà vu.

- Et donc ?

- J'ai noté que Machiavel dé-coïncide de l'idée Platonicienne de "cité idéale", et qu'il s'inquiète de la paix de la cité, sans parler de "bonheur".

Puis j'ai été un peu plus attentif, en retenant ceci :

"le ressort de la démocratie est la résistance du peuple face à la domination des grands"; (Note 1)
Question : "Comment réintroduire du jeu dans la société ?"
- Par la ruse (la mètis Grecque) ... Je me souviens d'une discussion autour du thème : Ulysse est une figure à part de la philosophie, et cette "mètis" que je pensais fondamentalement grecque est en faite vu un peu de travers, comme les Sophistes desquels Platon voulu se démarquer; avec une réflexion intéressante : pourquoi Ulysse quitte-t-il la belle Calypso, pour retrouver son fade quotidien auprès de Pénélope et un rejeton qu'il n'a pas élevé ?

J'ai senti dans la salle que le propos était un peu provoquant, cette mètis active venant prendre à revers le Wuwei... J'ai aussi retenu l'exemple de ruse de de Gaulle en 1958, avec son "Je vous ai compris", qui me renvoyait à l'ambiguïté de la "différance" chez Derrida.

- Soit gentil, parle de "dé-coïncidence"...

- Si tu veux.

- Et donc ?

- On en reste au niveau du discours ♧^⚤𓁜, dans la voie des mots, en quête de sens ♧^⚤𓁜↑𓁝♡^⚤..., sans vraiment faire jouer de syntaxe (pas de théorie par peur des idéologies, rien que du bon sens) entre les deux ♢^⚤𓁜↑𓁝♢^⚤.

- Et c'est tout ?

- Je relis mes dernières pages de notes, mais l'on sent la fatigue. Beaucoup d'interventions, d'expression du vécu. Deux remarques finales pour clore cette série d'articles :

De F.J. je note "l'énergie : concept à travailler". C'était à propos d'écologie je crois, mais je le prends comme nécessité pour compléter sa théorie;
Cette référence à Élysée Reclus, entendue de je ne sais qui "L'Homme c'est l'Univers qui prend conscience de lui-même".

Et c'est tout le sens de mon acharnement à explorer l'Imaginaire du Sujet, car ce faisant, j'explore l'Univers.

Reprise, discussion générale, ouverture et projet

- J'en ai déjà parlé dans l'article #1, inutile donc de revenir sur le fond déjà traité.

- Une question : puisque tu parles d'écart entre un plan ou un préjugé, et le développement de la situation, que pourrais-tu dire de ce colloque, au regard de ta relecture préliminaire du Traité de l'efficacité ?

- Je n'ai eu le temps que d'en commenter le début, mais d'entrée de jeu, j'avais tiqué sur la volonté de F.J. d'effacer la dualité plan/ action.

- Je te propose d'y revenir.

1/ Les yeux fixés sur le modèle

- Partons du début en revenant au terme «demas» (δέμας) :

"Résumé Étymologie : du grec ancien δέμας (démas) = corps, forme, apparence. Chez Jullien : configuration ou potentiel d’une situation, à exploiter pour une efficacité stratégique."

Notre discussion autour de la "continuité" chez les anciens Grecs (article #1) renforce s'il était besoin, l'idée qu'il s'agit d'un concept "topologique" de niveau [#], qui "habille" "Ce qui est" (τὸ ἐόν) <=> ce qui est "conservé" au niveau [♻] (Note 2).

Je peux même enfoncer le clou, en pointant précisément en quoi consiste l'échec général de la philosophie telle qu'elle s'est développée jusqu'à nos jours, et jusque dans la rébellion la plus immédiate de F.J. : l'impossibilité d'y intégrer ce que j'ai appelé la révolution Galoisenne, qui a bouleversé le langage mathématique ainsi que la physique à partir des années 1830, se traduisant par :

L'insertion d'un mode ♢ entre ♧ & ♡
=> (i.e.: à partir de la théorie des groupes en [⚤]_♢)
L'insertion d'un niveau [#] entre [⚤] & [♻]
=> (i.e.: à partir des extensions galoisiennes en [#]_♢);

Pour le reste, je n'ai rien à ajouter, et ce que j'ai entendu lors du colloque confirme ce que j'avais retiré de ce livre datant déjà d'une trentaine d'années:

"- Encore une fois, autant j'accueille sans difficulté le constat, autant je reste dubitatif quant à la posture de l'auteur : il en reste à une vision de la "technicité" datant au mieux de la fin du XIX^è siècle. C'est suffisant pour critiquer une pensée datant de 15 siècles, mais insuffisant pour fonder quoi que ce soit, à partir de ce constat, en ce début de XXI^è siècle (i.e.: sans remplacement formel d'un principe unaire Platonicien par une dualité d'objets initial/ final). Et ça se retrouve dans la distinction faite entre production et action."

2/ Ou s'appuyant sur la propension :

- Franchement, je n'ai rien à rectifier de ce que j'ai écrit avant ce colloque.

- Bon, soit, mais dis-moi que tu n'es pas venu pour rien !

- Au contraire ! je crois que le déclic fût d'entendre Keunse Lee dire "la vie ne vit pas".

- Précise ?

- F.J. a fait une distinction entre ce qui est du collectif et du commun à retenir. Par ailleurs, nous avons vu sa réticence (que je partage) à accepter un but donné (ou à se donner) pour diriger l'action. Et enfin, force est de constater que dans le domaine de "l'application" son concept de dé-coïncidence n'est pas opérant.

- Et donc ?

- Nous avons les pièces d'un meuble IKEA, mais faute de plan d'ensemble, ça ne fonctionne pas.

- De quelles pièces parles-tu ?

- Nous les avons déterrées au fil des articles :

Le principe unificateur en [♻] => à éviter; (Note 3)
Le collectif en [⚤] => ça ne marche pas;
Le commun en [#] => non théorisé.

Le problème c'est nous, les bricoleurs IKEA, avec notre difficulté à nous extraire d'un carcan philosophique en forme de bande de Moébius, dans lequel le niveau [#] est forclos depuis Parménide et un principe universel au niveau [♻] depuis 1789 (et Kant !).

- Et que vient faire cette idée que "la vie ne vit pas?"

- C'est une évidence dès que tu y penses en termes de "bords", autrement dit en posture :

Soit [#]_♢𓁜 dans la voie des choses (☯𓁜𓁝☯);
Soit ♢^#𓁜 dans la voie des mots (♧𓁜𓁝♡).

Et c'est de là qu'il faut partir, pour appréhender la posture [♻]_♡𓁜 comme l'aboutissement virtuel; un passage à la limite... (i.e.: au-delà du potentiel)

D'une démarche => un mouvement en mode ♢;
Avec les outils de la topologie, de niveau [#].

- Des mots, des mots, mais encore ?

- Lors du dernier colloque à Mondovi, l'année dernière (voir ""Faisceauisation" de la sociologie") j'avais posé la question à Laurent Lafforgue de savoir s'il avait directement utilisé dans ses travaux l'idée qu'"un bord n'a pas de bord". Il m'a répondu que non, puis après réflexion, la chose qui lui est spontanément venue, c'est que l'homologie est covariante et la cohomologie contravariante... (voir "Des métaphores à la folie") (🤖 : lien).

- Tu sais que tu viens de perdre tes 5 lecteurs, là ?

- Pas de panique. Pour faire simple : une doctrine partie de [♻]_♡𓁜, s'exprime dans la voie des mots ↓, et elle est covariante : tu changes de doctrine, tu changes ton jugement (la mesure) sur le Monde.

Pour qu'une aspiration soit commune, malgré la variété des langages employés pour s'y référer (en la connotant 𓁝[♻]_♡ sans jamais l'identifier [♻]_♡𓁜), il faudrait un processus qui la rende contravariante , c.-à-d. que la "mesure" se référant à un objet, varie en sens inverse de l'unité de mesure : la surface d'une table de 1 m², est la même qu'une table de 100 dm². (Note 4)

Et le plus urgent, sans doute, est de définir un désir commun en termes contravariants.

- OK, bon teasing pour un prochain article.

- Oui, j'arrête là car nous avons de la route à faire...

- Amen

Hari

Note 1 :

À partir de là, on peut développer la différence entre efficience et efficacité.

- Éclaire ma lanterne ?

- Simple :

Si tu laisses advenir l'effet d'une situation, passivement, tu peux tenter d'en "profiter au passage" :
=> On est dans l'efficacité. C'est, caricaturalement parlant de cette façon que les Occidentaux voient les Orientaux.;
=> On a ici une "optimisation par morceaux";
Si tu te fixes un but; par exemple le port d'arriver lorsque tu fais de la voile, alors :
=> Tu recherches l'efficience;
=> Tu optimises le parcours global.

La différence de l'une à l'autre est de l'ordre du passage de la différentielle à l'intégrale.

Prolonge la discussion en pensant à la propagation de la lumière : comment peut-elle savoir, avant d'avoir fait le trajet, quel sera le chemin optimum? La réponse passe par la compréhension d'un état stable, et appelle la méca Q.

C'est un truc qui m'a suivi toute ma jeunesse, jusqu'au doctorat (à Caen en sciences éco avec le P. Le Duff en 1982), et je me souviens encore de Jean-Louis Le Moigne qui m'avait branché là-dessus pendant ma rédaction. C'était du temps de la pensée complexe, avec son ami Edgar Morin.

J'en parlais encore un peu au début de ce blog.... Étrangement, en recherchant "Le Moigne" dens mes articles, je tombe sur ce texte oublié "La grande confusion de Philippe Corcuff # 07 - Renaud Camus et Hervé Juvin".

- Eh donc ?

- Corcuff se posait la question de la possibilité d'une évolution sociale, ce qui m'avait passablement occupé à l'époque, et il me semble, que j'en étais arrivé, comme ici à l'occasion du présent colloque, à mettre l'accent sur le niveau [#]; autour du couple "critique sociale / émancipation" (voir le #5).

Je pense que ça vaudrait la peine de relire tout ceci, après ce que nous avons vu des 3 modes ♧ ♢ ♡...

Et pour t'amuser, en cherchant un usage du Wuwei, jette un oeil sur ce que c'est que de "faire le Blanc", en Afrique dans le #2. Comme quoi, j'en ai usé comme M. Jourdain faisait de la prose ! 😉

Note 2 :

Par soucis de précision, j'ai posé la question à Perplexity, et sa réponse mériterait d'être analysée (suivre le lien)

En particulier :

🤖: Le poème De la nature : structure et fragments clés
Le poème se divise en trois parties :

Prologue (Proème) : voyage initiatique guidé par une déesse vers la «porte des routes du Jour et de la Nuit», lieu symbolique de la connaissance véritable.
Voie de la Vérité (Αλήθεια) : exposition systématique des attributs de l’Être ; elle fixe la règle absolue « il est » et rejette toute idée de non-être.
Voie de l’Opinion (Δόξα) : description cosmologique destinée à montrer comment, malgré l’illusion des sens, les mortels se forgent des conceptions erronées.

Où je retrouve :

L'idée d'une dualité (le jour et la nuit) <=> Yin / Yang
Une dualité entre deux voies
- Voie de la vérité <=> voie des choses (☯𓁜𓁝☯)
- Voie de l'opinion <=> Voie des mots (♧𓁜𓁝♡)

Note 3 :

Entendons-nous : "à éviter" dans une démarche concernant un ensemble de Sujets, mais qui reste central dans l'Imaginaire de chaque Sujet. Le problème théorique réside dans le passage de multiples consciences individuelles, à la création d'un "esprit de groupe" respectant un principe d'universalité. Voir :

Note 4 :

Je suis toujours impressionné par le fonctionnement de la Légion Étrangère, qui réussit à fédérer des individus venus de tous les coins du Monde, sans langue, ni religion, ni culture communes. Il y aurait certainement beaucoup à apprendre de ce modèle exceptionnel !