Du Boson au Qi

- Bon, nous sommes dimanche, relax, et comme toujours au réveil, mon imaginaire est quelque peu débridé.

- Aïe, si tu prends de telles précautions oratoires, c'est que tu t'apprêtes à nous dire des conneries.

- J'avoue hésiter un peu. L'idée qu'en mode relationnel ♢, le Sujet puisse être qualifié de "fermion" (voir "Spin alors !"), m'a conduit assez simplement à comprendre, en mode syntaxique ♡, que l'idée que nous pourrions nous faire d'un Dieu à la Grecque, partant d'un principe unitaire Platonicien comme dans les trois religions du Livre, aurait la nature d'un "boson".

"... ce qui conduit à préciser la posture finale du Sujet 𓁝[∅]☯ :

• En mode ♧ :
  • L'équivalence des 2 aspects discontinu/ continu du Sujet se fait en [♲]𓁝⇆𓁜[∅];
  • le Sujet est le "sujet" 𓁝 d'un maître invisible 𓁜,  au-delà du concevable 𓁝[∅]☯;
• En mode ♢ :
  • Le Sujet est descriptible comme un topos (la dualité^♧ 𓁝/𓁜 étant une brisure de symétrie^♢) ;
  • Le Sujet doit être "observable" en mode ♧, dans les termes précédents ce qui conduit à le voir comme "fermion";
  • L'équivalence [♲]𓁝⇆𓁜[∅] porte ici sur les relations : la posture de l'esclave 𓁝 vaut celle du maître 𓁜 (Note du 13/ 06/ 2022);
• En mode ♡ :
  • La posture finale du mode ♢ (𓁝[∅]☯) 𓂀^♢, amène à caractériser le concept impensable^♢ comme un "boson", (la dualité^♢ fermion/ boson étant vue comme brisure de symétrie^♡) par :
    • son a-temporalité
    • son omniprésence,
    • faisant le lien entre les Sujets (fermions)"

Je pourrais en rester là et jeter pudiquement un voile sur toutes les conséquences qu'un gourou à la noix pourrait en tirer et m'en laver les mains... Mais se taire me semble plus dangereux qu'examiner tout ceci en prenant du recul.

- Et comment t'y prendrais-tu ?

- Comme nous l'avons déjà fait en relativisant la pensée Platonicienne, qui marque le début de l'Europe, par rapport à d'autres cultures. (voir "Retour à Platon et Aristote"). Nos réflexions d'alors étant en mode ♧, il me semble avisé de les prolonger en mode ♢, voire ♡.

- Soit, passons en mode relationnel ♢, mais concrètement, qu'est-ce que cela donnerait ?

- Je pense immédiatement à la nature du Qi Chinois 氣 (voir ici son étymologie), et à la façon de vivre en harmonie avec cette énergie, selon le Feng Shui 風水 (étymologiquement "le vent et l'eau"). Je te laisse méditer dessus, mais personnellement j'arrive à ceci :

• En mode ♡ : 氣 Qi
• En mode ♢ :
  • 米 (riz)<=> fermion;
  • 气 (vapeur)<=> boson;
• En mode ♧, l'utilisation harmonieuse du 氣 Qi passe par l'application des règles du Feng Shui 風水.

Je te le fais au débotté, mais admet que c'est une interprétation occidentale possible d'une approche Chinoise millénaire... 

- Il faudrait vraiment en parler à des Chinois !

- Bien entendu, malheureusement je n'en connais guère...

- Et c'est tout ?

- Nous pourrions revenir sur ce que nous avons vu du concept Ma 間 au Japon (voir la série d'articles dont "Passage à l'Orient - Mu, Ma et Aida"). Souviens-toi que nous en étions arrivés à cette équivalence :

Le concept Ma 間 est donc bien, en mode ♧, un concept d'où découle, pour les Japonais, ce que nous Occidentaux, avons séparé en temps (時間) et espace (空間). Or, culturellement, le Ma est ce qui "unit" la société des hommes...  En ce sens, cela conduit à le voir très simplement comme un "objet" de type boson en mode ♢.

- Tu es en train de dire que cette dualité fermion/ boson n'est pas récente, mais qu'au contraire, elle était là depuis bien longtemps, et repérable dans des cultures non-platoniciennes ?

- Je pense de plus en plus qu'il faut comprendre notre culture Occidentale, qui nous a conduit à privilégier un entendement de première espèce selon Spinoza (S↑) comme très particulière. L'impossibilité d'y arriver pleinement (comme en atteste la querelle des universaux, en particulier), se retrouve de nos jours et de façon très dure en physique. D'où la nécessité de reprendre toute notre philosophie depuis cet objet initial Platonicien [1], qui devient l'objet initial vide indispensable au langage catégorique au niveau [∅]  de notre Imaginaire...

Ceci nous conduit naturellement à retrouver des cultures qui n'ont pas vécu ce détour.

- Avoue que tu es content d'arriver à la nécessité d'une philosophie non-A (ou A͂) ?

-  Un ado, introverti et boutonneux comme je le fus, ne sort pas indemne de la lecture en boucle d'Isaac Asimov, mon ami...

- Bref, comme nous y exhorte Lacan : "ne rien céder sur son désir" !

- Amen 😏

Hari 

Note du 13/ 06/ 2022 :

Mon article suivant m'a conduit à revoir le principe d'équivalence propre au mode ♢.

Je pense que le principe d'équivalence porte de façon générique sur les deux façons que le Sujet peut avoir de passez du mode ♢ au mode ♧ : 

"lorsque j'ai repéré les deux mouvements du Sujet (voir en particulier "L'entendement de 3^ème espèce") :

on pourrait parler de la différence entre ces deux mouvements comme de deux états possibles du Sujet lui-même. De même qu'un électron traversant un champ magnétique dans l'expérience de  Stern-Gerlach peut suivre deux voies distinctes, le Sujet passe d'un mode de penser ♢ à l'autre  ♧ de deux façons possibles:

• 𓁜⇅𓁝 ou
• 𓁝⇅𓁜.

Cette façon de voir, permet de mettre en lumière la similitude entre les principes d'équivalence propres à chaque mode de pensée :

• En mode ♧ il s'agit de l'équivalence entre les postures élémentaires du Sujet ex ante 𓁝/𓁜 ex post, lorsqu'il saute d'un niveau à l'autre;
• En mode ♢ il s'agit de l'équivalence entre les deux façons de parcourir une transformation naturelle impliquant celle des sauts de mode  𓁜⇅𓁝 ou 𓁝⇅𓁜.